De la: charmelen, la data 2011-02-27 19:53:46Educatia mea teologica ma obliga sa mentionez si pronia divina ca posibila explicatie, dar p-asta nu am cum sa-o mai argumentez dupa logica umana.
Nici nu e nevoie. E cam ca in vorba lui Einstein, "nu cred ca exista Dumnezeu, dar daca totusi?..."
|
Thor_again
Postat pe 27 Februarie 2011 19:58
|
avand in vedere de unde s-a plecat si unde s-a ajuns cu discutia pe acest topic, se poate spune ca s-a ridicat nivelul? 
si daca se poate spune asta, se mai poate spune si ca s-a facut din rahat bici?
hmmm... dileme... dileme... 
|
Thor_again
Postat pe 27 Februarie 2011 20:07
|
Da,eu,cel putin,am facut o baie de eruditie.Acu...
avand in vedere subiectul topicului,da,recunoastem ca s-a ridicat nivelul . 
Dar acum putem spune ca s-a si culcat la loc? 
|
|
|
tatoo
Postat pe 27 Februarie 2011 23:06
|
ei, isi face somnul de frumusete! ...si, in consecinta, de prospetime! 
|
esme
Postat pe 27 Februarie 2011 23:18
|
De la: tatoo, la data 2011-02-27 23:06:26 Da,eu,cel putin,am facut o baie de eruditie.Acu...
avand in vedere subiectul topicului,da,recunoastem ca s-a ridicat nivelul .
Dar acum putem spune ca s-a si culcat la loc?
Lasa ca-l scol eu imediat, daca e nevoie.
Pe mine o problema ma framanta inca si nu i-am gasit inca explicatia, nici logica nici paranormala. Cum Doamne iarta-ma se intampl� ca pornind sa discut�m despre masturbare ajunser�m la catedrale si moschei. Cine crede ca poate oferi o explicatie interesanta fondata fie pe teoria subconstientului a lui Freud, a jocurilor de limbaj a lui Wittgenstein sau orice alta teorie egal valabila, este astepat sa ne lumineze si pe noi. Pana atunci zic si eu ca un umil agnostic: nestiute sunt caile Domnului!
|
charmelen
Postat pe 27 Februarie 2011 23:58
|
Da cine sa mai tina pasul cu voi..mai cate stiti!Cand v-am auzit,citit.parca eram la scoala!Eu n-am facut materile din care dadeati citate,fragmente...faceati si paralele cu alte epoci,ere,civilizatii...de asta s-a ridicat nivelul de cultura al topicului,ceilalti..ce ?muti!citeam,invatam,nu comentam!Bravo sincer Thor,Carmelen...10 plus.V-ati jucat cu noi si ne-ati demonstrat incet si fara turle si suliti ca aveti o cultura generala bine pusa la punct!Eu si profesionalm mai am de invatat..! 
|
elisabeta_boia
Postat pe 28 Februarie 2011 01:20
|
Zic eu! Zic eu! 
Daca mai micsorezi din "petrentii",ca mi se incrucisara ochii,(nu stiu,nu stiu d'astea)iti pot oferi eu o explicatie,Charmy.
S-a putut intampla acea conversatie placuta,instructiva,datorita faptului ca Thor are talentul de-a scoate ce-i bun din om si nu jigneste gratuit.Ti-a dat ocazia sa te desfasori frumos,calm,fara sa-ti scoti ghearele si coltii de bampir 
As mai zice,da'ma tem ca se trezeste vreunul sa spuna ca-l pup in cour pe Thor. N-am nici un interes,ca nu se da nica pt pupaturi.
Da'bine,hai,daca vrea cineva sa spuna,sa spuna acuuu ,sau sa taaaaca pe veciiieee.
Ei,haida,gudbai pipal.
|
tatoo
Postat pe 28 Februarie 2011 03:52
|
Charmelen a avut o ocazie maaaare de tot sa ma "puna la zid", cand i-am oferit pe tava fluturasul cu secolul al VI-lea, pe care eu l-am trimis oblu-n anii 700 (in loc de 500). Nu a facut-o, ba, dimpotriva, a readus axa temporala pe fagasul ei normal, fara sa dea nici cea mai vaga impresie ca m-ar lua peste picior. Mai mult decat atat, nu numai ca a "preluat" mingea, dar mi-a si pasat-o periodic. A fost practic o provocare la provocare la provocare... si tot asa. Bineinteles, provocare in sensul bun al cuvantului, pentru ca discutia a ajuns unde a ajuns. De unde se vede ca, atunci cand se vrea cu adevarat, se poate. Mi-am amintit de vremurile de acum vreo doi ani, in care ii trageam pe altii de urechi pentru ca generalizau si etichetau. Pe urma, m-am "uitat in oglinda". Incepea sa nu prea imi placa ceea ce vedeam, asta apropos si de "revelatia" de care spunea Charmelen ieri ca a avut-o.
Nu-mi mai ramane decat sa spun Chapeau bas! Si discutia poate continua pe acelasi fagas, fara sa dam impresia ca am fi niste profesori care isi pun elevii la punct cu metodele alea staniliste pe care le-am prins si eu in anii de liceu de pana in 1989 
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 09:19
|
Tatoo, pur si simplu am avut chef de joaca, si se pare ca si Charmelen a fost in aceeasi dispozitie. Eu personal nu am avut vreo intentie sa "testez" anumite cunostinte sau limite de eruditie ale nimanui, nici macar nu imi arog astfel de competente, totul a venit firesc, ca o discutie intre doi oameni normali, care au trecut demult de varsta replicilor "ba pe-a ma-ti!". Si nici macar nu s-a trecut de un nivel cat de cat ridicat al notiunilor folosite, s-a vorbit pe intelesul tuturor si nu a facut nimeni uz de eruditia proprie. Am convingerea ca Charmelen ar fi putut sa foloseasca un limbaj mult mai "de specialitate", dar nu a dat curs acestei tentatii, desi ar fi putut sa o faca cu brio, caz in care toti i-am fi citit postarile cu DEX-ul in brate.
PS: bine, fac exceptie principiile alea de drept, enuntate in latina (pentru ca asta sunt - principii de drept, chiar si in dreptul codificat romanesc, care isi are originea in dreptul francez, care, la randul sau, ca aproape orice sistem juridic european de sorginte latina, isi are originea in dreptul roman, adica exact ala codificat pe vremea lui Justinian).
M-am bazat insa pe faptul ca aceia care vor sa stie ce inseamna cuvintele respective, vor gasi traducerea pe google. Sincer, nu am cautat sa vad daca exista vreo traducere, dar ar fi culmea sa nu fie pe undeva...
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 09:29
|
De la: Thor_again, la data 2011-02-28 09:29:34Tatoo, pur si simplu am avut chef de joaca, si se pare ca si Charmelen a fost in aceeasi dispozitie. Eu personal nu am avut vreo intentie sa "testez" anumite cunostinte sau limite de eruditie ale nimanui, nici macar nu imi arog astfel de competente, totul a venit firesc, ca o discutie intre doi oameni normali, care au trecut demult de varsta replicilor "ba pe-a ma-ti!". Si nici macar nu s-a trecut de un nivel cat de cat ridicat al notiunilor folosite, s-a vorbit pe intelesul tuturor si nu a facut nimeni uz de eruditia proprie. Am convingerea ca Charmelen ar fi putut sa foloseasca un limbaj mult mai "de specialitate", dar nu a dat curs acestei tentatii, desi ar fi putut sa o faca cu brio, caz in care toti i-am fi citit postarile cu DEX-ul in brate.
Iar te iei de mine, mosule, chiar nu am vrut sa fac pe desteapta, dar daca ma provoci, iaca iti mai zic una.
Ca o ciudatenie idiosincrazica, pe vremea cand Muhammad asta al II lea Conchistadorul se pregatea intens pentru batalia decisiva cu imparatul Constantin al nu stiu catulea Palelologul (nici o legatura cu ex-ministru culturii)
stiti ce faceau teologii bizantini? Dezbateau probleme dogmatice subtile despre sexul ingerilor. Sau neacademic zis, tara ardea si baba se pieptana.
Da si recunosc, a trebuit sa verific pe google sensul sintagmei aleia latine, ca nu eram sigura 100%, cred in Romania se studiaza mai bine latina la drept decat la teologie
|
charmelen
Postat pe 28 Februarie 2011 12:50
|
De la: charmelen, la data 2011-02-28 12:50:24Iar te iei de mine, mosule, chiar nu am vrut sa fac pe desteapta[...]
Exact aia am zis si eu.
Hmmm... despre sexul ingerilor, zici? Mi se pare ca am mai auzit pe undeva despre legenda acestei "controverse". Si, bineinteles, ceva ma face sa cred ca respectivii au stabilit ca ingerii sunt de sex masculin (fara legatura cu genul substantivului). Normal, nu le trebuiau ceva argumente, simplul fapt ca erau -probabil- parte a sinodului, le dadea autoritate.
Habar n-am de fapt care a fost concluzia -daca au ajuns la vreo concluzie- dar nu m-as mira sa am dreptate cand spun ca probabil au stabilit sexul masculin. De ce? Explicatia cred ca ar trebui sa aiba legatura cu misoginismul atotprezent si in religie, probabil ca barbatii ramasesera cu sechele atat de crunte de pe vremea matriarhatului, incat le-au transmis din generatie in generatie. Sa nu uitam ca inclusiv in ziua de azi femeia este pe undeva tratata ca reprezentant "de rangul doi" al umanitatii, care trebuie sa isi asculte barbatul, care nu are acces in anumite locuri, etc, etc, etc...
Unii adepti ai teoriei panspermiei -dar asta tine deja de ezoterie- au incercat sa gaseasca sensurile reale ale scrierilor biblice in general si apocalipsei in special. Printre altele, ei cred ca in timpul umanitatii denumita generic "adam si eva", adica la inceputurile omului pe pamant, s-a intervenit genetic asupra unui esantion de populatie masculina, cea feminina fiind lasata sa evolueze firesc, natural, dupa cum ar fi dictat genele implantate in parteneri. Probabil de aici si parabola cu Eva "facuta" din "coasta" lui Adam.
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 13:08
|
Pe de alta parte, nu stiu cum ai putea sa atribui sex unei energii subtile ...
Referitor la remarca potrivit careia probabil in Romania se studiaza mai mult latina la drept decat la teologie, nu pot sa iti spun decat ca in vremea studentiei am avut niste profesori foarte dedicati meseriei, la universitatea din Iasi. Nu spun ca acum nu ar fi astfel de profesori, ci doar ca am intalnit si eu acest gen de dascali.
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 13:11
|
De la: Thor_again, la data 2011-02-28 13:08:54
De la: charmelen, la data 2011-02-28 12:50:24Iar te iei de mine, mosule, chiar nu am vrut sa fac pe desteapta[...]
Exact aia am zis si eu.
Hmmm... despre sexul ingerilor, zici? Mi se pare ca am mai auzit pe undeva despre legenda acestei "controverse". Si, bineinteles, ceva ma face sa cred ca respectivii au stabilit ca ingerii sunt de sex masculin (fara legatura cu genul substantivului). Normal, nu le trebuiau ceva argumente, simplul fapt ca erau -probabil- parte a sinodului, le dadea autoritate.
Habar n-am de fapt care a fost concluzia -daca au ajuns la vreo concluzie- dar nu m-as mira sa am dreptate cand spun ca probabil au stabilit sexul masculin. De ce? Explicatia cred ca ar trebui sa aiba legatura cu misoginismul atotprezent si in religie, probabil ca barbatii ramasesera cu sechele atat de crunte de pe vremea matriarhatului, incat le-au transmis din generatie in generatie. Sa nu uitam ca inclusiv in ziua de azi femeia este pe undeva tratata ca reprezentant "de rangul doi" al umanitatii, care trebuie sa isi asculte barbatul, care nu are acces in anumite locuri, etc, etc, etc...
Unii adepti ai teoriei panspermiei -dar asta tine deja de ezoterie- au incercat sa gaseasca sensurile reale ale scrierilor biblice in general si apocalipsei in special. Printre altele, ei cred ca in timpul umanitatii denumita generic "adam si eva", adica la inceputurile omului pe pamant, s-a intervenit genetic asupra unui esantion de populatie masculina, cea feminina fiind lasata sa evolueze firesc, natural, dupa cum ar fi dictat genele implantate in parteneri. Probabil de aici si parabola cu Eva "facuta" din "coasta" lui Adam.
teorii, teoreme si axiome. Cat timp n-am reusit s-o explicam nici macar p-asta cu Adam si Eva sau problema principiului care i-a obsedat atata pe filozofii greci, nu avem cum sa avansam prea mult, pentru ca in enunturile noatre nu ne bazam pe premise certe, verificabile, ci doar pe ipotetice presupuneri. Adica, simplu spus, ne dam si noi cu parerea.
Pai n-avea dreptate Socrate ala cand zicea eu stiu ca nu stiu nimic.
Gata, am terminat, ma duc sa-mi pun cenusa in cap!
|
charmelen
Postat pe 28 Februarie 2011 13:25
|
dap... cu cat stiu mai mult, cu atat imi dau seama cat de putin stiu.
Pai ce sa mai apucam sa intelegem si sa ne explicam fiecaruia pentru sine, cand te gandesti ca mai sunt si unii care sustin ca realitatea nu e chiar ceea ce vedem, simtim si pipaim, ci e ceva mult mai complex si mai complicat decat suntem capabili sa percepem, iar universul nu e decat o imagine complexa, in care realitatea obiectiva nu exista? Ori pe asta nu o sustin teologi, filozofi sau parapsihologi, ci ditamai fizicienii.
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 13:54
|
De la: roby_cado, la data 2011-02-26 16:06:45pai.. ,sa vorbim putin si despre presti"digitatia" practicata de femei..?
uite ca sunt aci si te ascult.....ce vrei sa vb despre asta?
toata lumea aci judeca asa: daca femeia nu l ajuta , saracul barbat de aia face ce face.....are legatura cu reciprcocitatea hanny, ce vrei u sa discuti
|
madita
Postat pe 28 Februarie 2011 15:50
|
madi...tu nu ai inteles inca ca doar femeile e de vina????(scrierea a fost intentionata  )
|
eladaela
Postat pe 28 Februarie 2011 15:53
|
De la: Thor_again, la data 2011-02-28 13:54:17dap... cu cat stiu mai mult, cu atat imi dau seama cat de putin stiu.
Pai ce sa mai apucam sa intelegem si sa ne explicam fiecaruia pentru sine, cand te gandesti ca mai sunt si unii care sustin ca realitatea nu e chiar ceea ce vedem, simtim si pipaim, ci e ceva mult mai complex si mai complicat decat suntem capabili sa percepem, iar universul nu e decat o imagine complexa, in care realitatea obiectiva nu exista? Ori pe asta nu o sustin teologi, filozofi sau parapsihologi, ci ditamai fizicienii.
Hm, aici ar trebui dupa cum zice profu meu sa definim mai intai termenii, Ce-i aia realitate obiectiva? Tot o propozitie nedemonstrabila, mi-e teama. As fi tentata sa accept mai degraba existenta unor multiple realitati subiective, dar nici suma nici intersectarea lor nu ne apropie catusi de putin de o realitate obiectiva. Ramane un fel de Fata Morgana a eforturilor de cunoastere umane
Cam tot ceea ce credem noi ca ar fi intr-un anumit fel, nu-i decat o reprezentare mentala a unor forme si fenomene a caror esenta si logica interna ne scapa. Ne este imposibil sa concepem existenta unei realitati in afara mintii si a modelelor propuse de aceasta.
Jonglam cu episteme si facem uz de modele de reprezentare a unei realitati pe care n-o putem cuprinde nici defini , ci doar o descompunem si recompunem neincetat la nivel mental, incercand sa dam o forma rationala si inteligibila lumii sensibile (sintagma folosita de teologi si filosofi bizantini pentru a se referi la lumea cognoscibila prin simturi). Tocmai conditia asta de interdependenta dintre subiectul si obiectul cunoasterii ne zadarniceste orice demers dorit a fi obiectiv.
|
charmelen
Postat pe 28 Februarie 2011 19:46
|
Realitatea obiectiva? Realitatea fizica, pentru ca nu intram in subtilitati abstracte. Realitate de genul "gheatza e rece, soarele e galben si fierbinte" etc.
Era un francez, nu stiu daca mai traieste, mare fizician pe la Universitatea din Paris. Ma rog, eu zic "mare" pentru ca asa il catalogheaza confratii sai (si nu ii contrazic defel), altfel nu mi-as fi dat seama daca e mare sau mic, important sau infim, pentru ca mintea mea nu e croita sa inteleaga prea profund stiinte exacte, mai ales cele superioare, deci nu pot sa apreciez importanta unui cercetator in fizica, in functie de descoperirile sale, decat doar in masura in care descoperirile lui au aplicabilitate practica de care ma pot folosi si eu. Cercetatorul asta, Aspec sau Aspect il chema, a facut un experiment prin anii '80, in urma caruia a tras o concluzie care a socat cam toata comunitatea stiintifica. Practic a contrazis teoria lui Einstein conform careia viteza suprema in univers este de 300 de mii de kilometri pe secunda, adica viteza luminii. Cum a contrazis-o? Pai el a constatat ca ar exista o viteza mai mare, si anume viteza de comunicare a informatiei intre doua particule subatomice, adica electroni. Bine, e ceva mai complicat enuntul, el a stabilit ca in anumite conditii doua particule subatomice sunt capabile sa comunice instantaneu intre ele, indiferent de distanta care le separa, fie ca e vorba de 10 metri sau de mii si milioane de kilometri intre ele.
In fine, de aici s-a pornit o intreaga filozofie in -ironie- fizica, important este ca oamenii, in loc sa il contrazica, au incercat sa isi explice descoperirea, pentru ca de fapt asta a fost o descoperire si nu o teorie.
La un moment dat, cand toti isi bateau capul cum sa explice fenomenul, s-a gasit un american sau britanic, Bohm David pre numele capatat de la mamicuta lui proprie, fizician capos si asta, care a oferit o rezolvare. Anume ca da, e adevarat ca indiferent de distanta dintre doi electroni, acestia pot comunica informatia instantaneu, dar asta se intampla numai si numai din cauza faptului ca acea distanta o percepem doar noi cand, de fapt, in realitate ea, distanta, e o iluzie. Asta ar fi singura explicatie logica, imbratisata rapid si de ceilalti, pentru ca, ai dreaq pomanagii, au zis ca au scapat si nu tre' sa-si mai bata capul. De aici a aparut o teorie care se numeste teoria universului holografic si care spune cam in halul asta: materialitatea universului este doar aparenta, in realitate acesta fiind o imagine creata de creierul nostru.
Sincer, nu poci pen' ca sa-i contrazic pe mintosii astia, chiar daca imi suna a scenariu de Matrix I, II, III si IV la un loc.
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 20:51
|
Cine doreste detalii si, mai mult, cine le si pricepe, ii recomand cartea Universul holografic a lui Michael Talbot. Nu e nici de sf, nici de paranormal, e fizica pura. Sa nu ziceti ca nu v-am avertizat 
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 20:53
|
|
uite d-aia imi place mie cum devine din ce in ce mai evident ca stiinta si credinta in Divinitate (atentie: credinta, nu religia) nu numai ca nu se exclud ci, dimpotriva, converg ambele spre un tot unitar. Iar cand se vor uni complet, peste cine stie cate mii sau zeci de mii de ani, probabil ca umanitatea va ajunge din nou la acea "limba unica" despre care se vorbeste in parabola Babilonului. "Limba" care, in opinia mea, nu e un grai, un mijloc articulat de comunicare, ci acea stiinta pura, primara, dobandita direct de la ascendentii omului, adica acel adevar universal valabil, sau "piatra filozofala", capul unghiului, despre care se tot vorbeste.
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 21:03
|
De la: Thor_again, la data 2011-02-28 20:53:36Cine doreste detalii si, mai mult, cine le si pricepe, ii recomand cartea Universul holografic a lui Michael Talbot. Nu e nici de sf, nici de paranormal, e fizica pura. Sa nu ziceti ca nu v-am avertizat
Merci de referinta, chiar o sa-o citesc cu prima ocazie.
Dar o mica nedumerire tot mai am, daca materialitatea asta nu exista ci e doar creata de creierul nostru, inseamna ca acest creier functioneaza de fapt in afara, sau mai bine zis dincolo de suportul sau material (neuroni, dendrite, mielina, acetilcolina, sinapsa) din care tot acest creier a descoperit ca ar fi alcatuit. Cu alte cuvinte el reneaga o materialitate al carei corolar este propria lui existenta.
Problema cu aceasta teorie, sau descoperire foarte interesanta, este aceeasi ca si in cazul celor anterioare: separa artificial subiectul de obiectul cunoasterii si se ajunge iar la chestionarea posibilitatii acesteia (cred ca stii paradoxul lui Platon despre cunoastere).
|
charmelen
Postat pe 28 Februarie 2011 21:30
|
Nea Thorele,si unde zici bre ,ca se gaseste cartea aia,ca sa-mi iau si eu vreo 3.
Ca eeeu..oalelei,mananc fizica pura la micul dejun,bre! 
|
tatoo
Postat pe 28 Februarie 2011 21:39
|
Charmelen, stii vorba aia cu "adevarul e dincolo de noi" (ah, ce-mi placea serialul ala in tinerete, da' mai mult imi placea Gillian Anderson, agenta lui peshte). Tocmai in asta consta frumusetea descoperirii. Ca sa nu mai spun ca eu a trebuit sa citesc de cateva ori ca sa inteleg ceva cat de cat.
Ce este mai interesant, e faptul ca teoria respectiva, a universului holografic, si-a gasit un loc pana si in neurofiziologie - la modalitatea de stocare a amintirilor in special.
Uite aici un citat interesant: "Intr-un univers holografic chiar �i spa�iul �i timpul nu mai pot fi considerate entit��i fundamentale. Deoarece conceptul de localizare spa�ial� dispare �ntr-un univers �n care nimic nu mai este izolat, atunci timpul �i spa�iul 3-dimensional ar trebui privite ca proiec�ii ale acestei ordini mai profunde.
La acest nivel mai ad�nc, realitatea este un fel de superhologram� �n care trecutul, prezentul �i viitorul coexist�. Astfel, cu mijloace potrivite, am putea c�ndva s� ajungem la nivelul superholografic al realit��ii �i s� surprindem scene dintr-un trecut de mult uitat."
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 21:52
|
De la: Thor_again, la data 2011-02-28 21:52:26Charmelen, stii vorba aia cu "adevarul e dincolo de noi" (ah, ce-mi placea serialul ala in tinerete, da' mai mult imi placea Gillian Anderson, agenta lui peshte). Tocmai in asta consta frumusetea descoperirii. Ca sa nu mai spun ca eu a trebuit sa citesc de cateva ori ca sa inteleg ceva cat de cat.
Ce este mai interesant, e faptul ca teoria respectiva, a universului holografic, si-a gasit un loc pana si in neurofiziologie - la modalitatea de stocare a amintirilor in special.
Uite aici un citat interesant: "Intr-un univers holografic chiar �i spa�iul �i timpul nu mai pot fi considerate entit��i fundamentale. Deoarece conceptul de localizare spa�ial� dispare �ntr-un univers �n care nimic nu mai este izolat, atunci timpul �i spa�iul 3-dimensional ar trebui privite ca proiec�ii ale acestei ordini mai profunde.
La acest nivel mai ad�nc, realitatea este un fel de superhologram� �n care trecutul, prezentul �i viitorul coexist�. Astfel, cu mijloace potrivite, am putea c�ndva s� ajungem la nivelul superholografic al realit��ii �i s� surprindem scene dintr-un trecut de mult uitat."
Clar, trebuie sa citesc si o cartulia asta, ca sa nu vorbesc doar asa, colateral.
Apropo stiai ca in teologie realitatea asta absoluta in care trecutul prezentul si viitorul coexista este un atribut ontologic al fiintei divine.
Vezi si tu cum stiinta si deschiderea mintii ne apropie din ce in ce mai mult de Dumnezeu (sau de Principiul Originar sau cum o vrea sa-l numeasca fiecare) atunci cand suntem capabili sa depasim prejudecatile induse de educatie sau experiente negative.
|
charmelen
Postat pe 28 Februarie 2011 22:16
|
De la: eladaela, la data 2011-02-28 15:53:01madi...tu nu ai inteles inca ca doar femeile e de vina????(scrierea a fost intentionata )
ba tu ai fost divina (si sa stii ca nu sunt moldoveanca)
|
charmelen
Postat pe 28 Februarie 2011 22:18
|
De la: charmelen, la data 2011-02-28 22:16:01Vezi si tu cum stiinta si deschiderea mintii ne apropie din ce in ce mai mult de Dumnezeu (sau de Principiul Originar sau cum o vrea sa-l numeasca fiecare) atunci cand suntem capabili sa depasim prejudecatile induse de educatie sau experiente negative.
Deruleaza un pic mai sus, la postarea mea de la ora 21.03 parca
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 22:21
|
Ma inspaimanti, nea Thor...
In loc sa traim noi linistiti, mioritic... na ca m-ai facut prea curioasa
|
dor72
Postat pe 28 Februarie 2011 22:23
|
dor, in cazul asta maine, daca am timp, o sa imi iau revansa si o sa te linistesc cu o prelegere pe marginea Apocalipsei 
|
Thor_again
Postat pe 28 Februarie 2011 22:27
|
De la: Thor_again, la data 2011-02-28 22:27:50
dor, in cazul asta maine, daca am timp, o sa imi iau revansa si o sa te linistesc cu o prelegere pe marginea Apocalipsei
ma-nscriu si eu  dar sa nu fii prea apocaliptic, pls!
|
charmelen
Postat pe 28 Februarie 2011 22:38
|
Merci, nene. Astept. La ce ora? Sa nu intarzii...ce nu-mi place sa lipsesc de la asa lucruri.
Merci si de pont. Am comandat deja.
|
dor72
Postat pe 28 Februarie 2011 22:40
|
12:07, 15 Iulie 2024
Pampers continuă să fie alături de micii luptători prin donația de scutece Pampers special concepute pentru prematuri
Conducerea sub influența alcoolului și drogurilor: răspunderea penală și riscurile majore pentru șoferi și comunitate
Cum va fi lumea ta peste 10 ani? Un studiu despre sustenabilitate și viitor, prin ochii liceenilor români
Fără Bullying la peste 260 de grădinițe din București și din țară