Încă de la apariția ei, icoana a împărțit lumea în două tabere, care au rămas până în ziua de azi: iconoduli și iconoclaști. Iconodulii contemporani, apărătorii icoanelor, sunt catolicii și ortodocșii, în timp ce protestanții sunt iconoclaști. Aceștia susțin sus și tare că icoanele sunt idoli, încălcând porunca a doua din Decalog. De cealaltă parte, închinătorii la icoane spun că nu se închină materiei ci, prin intermediul icoanelor și al sfinților, reprezentați în ele, ei se închină lui Dumnezeu și numai lui Dumnezeu. Cine să aibă dreptate și cine nu...? Adevărul este că... amândouă taberele au dreptate, însă fiecare pentru ea însăși. Că doară nu degeaba a zis Dumnezeu ”din cuvintele tale vei fi judecat”. Deci, pentru protestanți icoanele sunt idoli, la care se închină tocmai neînchinându-se, iar pentru ortodocși și catolici icoanele sunt doar obiecte în care Dumnezeu și-a pus ”ochii și inima”, exact așa cum își pusese și în Templul lui Moise.
De vreme ce lucrul acesta s-a mai întâmplat deja, adică să-și pună Dumnezeu ochii și inima asupra unui loc material, asupra unui obiect, iar de acolo să vadă, să audă și să simtă durerile celor care i se închină și îi vorbesc, faptul că icoana nu-i idol, la fel cum nici Templul din Ierusalim nu era, cred că este destul de simplu de explicat și înțeles. Dar faptul că, prin neînchinarea la o icoană, pentru un protestant icoana respectivă devine un idol, este greu și de explicat și cu atât mai mult de înțeles. Ar trebui mai întâi citită ”Istoria lui Bel și a omorârii balaurului”, care se regăsește doar în Biblia ortodoxă și probabil cea catolică, pentru a pricepe exact ce înseamnă un idol. Astfel, idolul din vechime nu era doar o ”icoană” = imagine a unui zeu oarecare, ci idolul era o statuie considerată persoană vie. Astfel, pentru a-i convinge de aceasta pe credincioși, preoții lui Bel veneau noaptea, împreună cu familiile lor, și mâncau jertfele de mâncare puse în fața lui Bel, pentru a convinge oamenii că Bel chiar cobora noaptea de pe piedestalul lui și mânca, bea și umbla primprejur. De aceea, când oamenii ajungeau în fața unui idol, nu-l priveau ca pe un soi de intermediar de chat cu Dumnezeu, cum privesc ortodocșii și catoliicii icoanele, ci credeau că acolo chiar era un zeu care, prin puterile sale de zeu, stătea nemișcat și îi asculta. De aceea se uitau la el cu frică și teroare și nu îndrăzneau nici să îl atingă și poate nici în ochi să îl privească. Se temeau nu de un zeu din cer, ci chiar de ”zeul” respectiv.
Dar protestanții nu se tem de icoane, îmi va răspunde rapid unul mai isteț, Dar, oare așa să fie? Îmi aduc aminte de timpurile când și eu, influențat de ”porunca a doua„, începusem să cred că icoanele sunt idoli. Am aruncat atunci toate icoanele din casă, chiar în pofida faptului că soția încă mai credea în ele! Dar de ce nu am aruncat și albumul de fotografii al familiei sau un tablou obișnuit atârnat pe perete? Oare acestea nu era tot reprezentări de chipuri de pe pământ? Nu încălcau și ele porunca a doua? Nu, că nu mă închinam la ele, îmi veți zice. Și nu vă contrazic. Totuși, dacă până atunci icoana era un simplu obiect din casă, tratat cu mai multă cinste, adevărat, dar tot un obiect, de data aceasta icoana chiar devenise ceva rău, un fel de obiect blestemat de woo-doo. O aruncasem pentru că mă temeam că, ținând-o în casă, îl mânii pe Dumnezeu. Și dintrodată, dacă până atunci aveam în casă doar icoane, acum aveam în casă ”idoli” și am fost nevoit să-i arunc. Pentru că în acel moment am început să cred că, prin simpla privire, folosire și atingere a icoanei, Dumnezeu m-ar pedepsi. Ciudat a fost faptul că, dacă la început asociam pedeapsa atât cu icoana, cât și cu Dumnezeu, tot persistând în acest tip de comportament am început a asocia pedeapsa doar cu icoana în sine. Încet-încet, în timp ce credința mea că icoana este un idol creștea, noțiunea de icoană din mintea mea devenea chiar un idol. Un idol care începea să acționeze cu de la sine putere și fără nici o legătură cu Dumnezeu, că doar eu însumi tăiasem orice posibilă legătură între El și icoană! Mă temeam să le privesc, să le ating și le uram. Personificam icoana, chiar dacă nu conștientizam acest lucru. Devenise un obiect de magie neagră și frica mea de el creștea cu fiecare zi ce trecea...
De aceea afirm azi că, prin neînchinarea la icoane, protestanții și-au format, fără să vrea și fără să știe, un idol din acestea. Mult mai bine le-ar fi dacă ar fi atei și le-ar considera simple opere de artă. Dar nu sunt atei și continuă zi și noapte să tune și să fulgere împotriva lor, fără a ști că de fapt construiesc în mintea lor ceea ce urăsc mai mult. Că nu degeaba este scris ”nu judecați, ca să nu fiți judecați”...
|
tudorel216
Postat pe 30 Mai 2015 09:44
|
De la: tudorel216, la data 2015-05-30 09:44:481. Aceștia susțin sus și tare că icoanele sunt idoli, încălcând porunca a doua din Decalog. De cealaltă parte, închinătorii la icoane spun că nu se închină materiei ci, prin intermediul icoanelor și al sfinților, reprezentați în ele, ei se închină lui Dumnezeu și numai lui Dumnezeu. Cine să aibă dreptate și cine nu...?
2. Adevărul este că... amândouă taberele au dreptate, însă fiecare pentru ea însăși.
3. Deci, pentru protestanți icoanele sunt idoli, la care se închină tocmai neînchinându-se,
4. [...] în care Dumnezeu și-a pus ”ochii și inima”, exact așa cum își pusese și în Templul lui Moise.
5. O aruncasem pentru că mă temeam că, ținând-o în casă, îl mânii pe Dumnezeu.
1. Cum zice Legea, Tudorele ? Ai şi uitat deja ?
Exod 20, 4 : Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul.
Exod 20, 5 : Să nu te închini înaintea lor, şi să nu le slujeşti ; căci Eu, Domnul, Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea părinţilor în copii pînă la al treilea şi la al patrulea neam al celor ce Mă urăsc,
Exod 20, 6 : şi Mă îndur pînă la al miilea neam de cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele.
Şi mai adaug şi acesta :
Deuteronom 4, 15 : Fiindcă n-aţi văzut nici un chip în ziua când v-a vorbit Domnul din mijlocul focului, la Horeb, vegheaţi cu luare aminte asupra sufletelor voastre,
Deuteronom 4, 16 : ca nu cumva să vă stricaţi, şi să vă faceţi un chip cioplit, sau o înfăţişare a vreunui idol, sau chipul vreunui om sau chipul vreunei femei,
Deuteronom 4, 17 : sau chipul vreunui dobitoc de pe pământ, sau chipul vreunei păsări care zboară în ceruri,
Deuteronom 4, 18 : sau chipul vreunui dobitoc care se târăşte pe pământ, sau chipul vreunui peşte care trăieşte în apele dedesubtul pământului.
Deuteronom 4, 19 : Veghează asupra sufletului tău, ca nu cumva, ridicîndu-ţi ochii spre cer, şi văzând soarele, luna şi stelele, toată oştirea cerurilor, să fii târât să te închini înaintea lor şi să le slujeşti : căci acestea sunt lucruri pe care Domnul, Dumnezeul tău, le-a făcut şi le-a împărţit ca să slujească tuturor popoarelor, sub cerul întreg.
2. Nu se poate ca ambele "tabere" să aibă dreptate.
3. Ce ai băut azi ?
4. Care-i ăla, Templul lui Moise ? Parcă era al lui Solomon.
5. Noul Testament : 1 Ioan 4, 18 : În dragoste nu este frică ; ci dragostea desăvârşită izgoneşte frica ; pentru că frica are cu ea pedeapsa ; şi cine se teme, n-a ajuns desăvârşit în dragoste.
|
VasileDinNuc
Postat pe 30 Mai 2015 10:40
|
|
Rostul Cortului siTemplului din Vechiul Legamant este indeplinit in Noul Legamant prin icoana.
|
|
|
tudorel216
Postat pe 30 Mai 2015 18:26
|
Ce-ai băut azi ?
De la: tudorel216, la data 2015-05-30 18:26:40Rostul Cortului siTemplului din Vechiul Legamant este indeplinit in Noul Legamant prin icoana.
Ia zi, cu cât eşti plătit să debitezi asemenea prostii pe net ?
|
VasileDinNuc
Postat pe 30 Mai 2015 22:00
|
Pavel însuși vorbește despre o icoană a lui Dumnezeu la care este bine să te închini, pentru că cinstești astfel pe Dumnezeu:
Faptele apostolilor 17:23 Căci, pe când străbăteam cetatea voastră şi mă uitam de aproape la lucrurile la care vă închinaţi voi, am descoperit chiar şi un altar pe care este scris: ‘Unui Dumnezeu necunoscut!’ Ei bine, ceea ce voi cinstiţi, fără să cunoaşteţi, aceea vă vestesc eu.
|
tudorel216
Postat pe 31 Mai 2015 14:47
|
Mai Vasile, si atunci de ce le-a spus Dumnezeu evreilor sa picteze ingeri pe
Cortul Marturiei unde era tinut chivotul legii si chiar pe chivot sa sculpteze ingeri?
Ca doar si ingerii fac parte din cele nevazute ale Imparatiei Cerurilor?
I-a dus Dumnezeu in pacat pe evrei punundu-i sa-si faca chip cioplit?
|
Tommy_Boy
Postat pe 31 Mai 2015 16:05
|
|
Potrivit Genezei, mai intai Dumnezeu a facut "ceruri si pamant", abia apoi a facut "cerul". De aceea este mare diferenta intre "ceruri" care sunt locuinta fiintelor ceresti si "cer" care este doar locul prin care zboara fiinte pamantesti. Iar porunca a doua interzice doar reproducerea in sens de inchinare a celor pamantesti, indiferent ca isi duc veacul pe pamant, in ape, sub pamant sau in aerul "cerului" si nu spune nimic cu privire la reproducerea in scop de inchinare a celor ceresti. Mai mult, din faptul ca insusi Dumnezeu a poruncit facerea unui locas de inchinare dupa chipul celui ceresc, este clar ca porunca a doua nu se refera si la cele din "ceruri"!
|
tudorel216
Postat pe 31 Mai 2015 22:13
|
|
Despre cine credeti voi ca vorbeste Hristos in pilda ispravnicului necredincios? Oare nu tocmai despre cei care administrau tainele lui Dumnezeu? Ba da, despre acestia. Si cum adica risipeau acestia graul, vinul si untdelemnul lui Dumnezeu? Simplu: aduceau jertfe la "toata ostirea cerurilor". Si ce inseamna ca s-au dus la datornicii stapanilor si au zis "stai jos si scrie" si au scris, in loc de "o suta de masuri de grau", cat era datoria, doar cincizeci? Este exact ceea ce se intampla azi in cultul sfintilor care, din tot ceea ce primesc sunt datori sa dea lui Dumnezeu partea Sa, ca noi ne inchinam sfintilor numai in virtutea Duhului lui Dumnezeu, care este in ei. Iar pilda spune ca ispravnicul necredincios a fost pus inapoi in ispravnicia lui, adica Dumnezeu insusi este de acord cu cultul sfintilor, adica al fiilor Sai si a pus iar pe "fiul omului" acolo unde "era mai inainte", chiar daca "pentru putina vreme" l-a facut "mai prejos decat ingerii".
|
tudorel216
Postat pe 1 Iunie 2015 09:28
|
Tudor din ceea ce ai spus deduc ca icoana e OK si asta pt ca in icoana Il reprezentam pe Iisus pe Maria si sfintii despre care eu sustin cu tarie ca nu sint idoli.
Oricum un ortodox nu se inchina strict lemnului icoanei ci persoanei reprezentate de aceasta, adica lui Iisus, Mariei si sfintilor care nici pe departe nu sint idoli.
De fapt nebunia iconoclasmului vine din necunoasterea notiunii de idol si din interpretarea strict literara a Bibliei.
Ce ma mira e ca cele doua religii apostolice cea catolica infiintata (daca pot spune asa) de apostolul Petru si cea ortodoxa infiintata de apostolul Andrei recunosc icoana,crucea, semnul crucii ca mod de inchinare si botezul ca mod de a apartine crestinismului, ca simboluri ale credintei, religiile desprinse din cea catolica (iezuitii, protestantii,lutheranii) neaga icoana iar altele (martorii lui Iehova, adventistii etc) neaga toate aceste lucruri ca sa nu mai spun ca cele din urma sustin ca Iisus a fost un inger si nu Fiul lui Dumnezeu ( asta daca martorul lui Iehova cu care am stat de vorba vorbea serios).
De fapt am avut o discutie chiar amuzanta cu un martor a lui Iehova ( eu nefiind o cititoare asidua a Bibliei, am citit-o o data si atit) si spun amuzanta pt. ca acesti oameni sint trimisi sa predice numai o anumita tema primita de la superiori, daca ii scoti din subiect ( Biblia nu poate fi interpretata pe capitole separate) raspunsul invariabil este "ma voi documenta si vom discuta data viitoare", ori daca si eu care sint o credinciasa mai relaxata l-am pus in dificultate pe respectivul stau si ma intreb ce se intimpla cu ei cind stau de vorba cu o persoana cu adevarat citita.
De ce oare? Nu citim aceeasi Biblie?
|
Tommy_Boy
Postat pe 1 Iunie 2015 10:14
|
|
Martorii lui Iehova au întradevăr altă Biblie, chiar dacă citesc în paralel și Biblia Cornilescu. Și am observat și eu același lucru: vin la tine setați să-ți ”predea” lecțiile primite de la centru. Eu am reușit însă să-i și surprind și să-i reduc oarecum la tăcere. Spun ”oarecum” pentru că, la fel ca și pe ceilalți protestanți, de orice ai reuși să-i convingi, o vor lua de la capăt, cu aceleași argumente pe care tocmai i le-ai demonstrat că sunt greșite.
|
tudorel216
Postat pe 1 Iunie 2015 17:51
|
|
Adevărat deasemeni că toți protestanții racolează noi membri în special dintre creștinii ortodocși și catolici, de parcă ar fi setați să distrugă Biserica Mamă. Dar ceea ce nu-mi dau seama dacă ei văd sau nu, este că reușesc să desprindă doar acei credincioși care nu cunosc bine Scriptura și nu frecventează Biserica. Deci se împlinește ce i-a spus Hristos lui Petru, înainte de a fi crucificat: ”Petre, Satana v-a cerut ca să vă cearnă ca pe grâu”. Și cum se cerne grâul? Se dă prin sită să cadă neghina și prin vânt, să zboare pleava. Ce rămâne este grâu curat și bun de făcut pâine sau de semănat din nou.
|
tudorel216
Postat pe 1 Iunie 2015 18:17
|
Referitor la sensul cuvântului ”idol”, încep să cred că sunt două fațete ale acestei ”monezi”. Astfel, idol înseamnă un obiect căruia i se atribuie diverse puteri, fiind un obiect presupus însuflețit. De aceea, dacă idolii din vechime erau mincinoși, pentru că nu aveau nici un fel de puteri, exista totuși un ”idol” care avea puteri reale: CHIVOTUL. De aceea este scris în Biblie:
Osea 3:4 Căci copiii lui Israel vor rămâne multă vreme fără împărat, fără căpetenie, fără jertfă, fără chip de idol, fără efod şi fără terafimi.
Fără de ce anume au rămas, și încă de multă vreme, ”copiii lui Israel”? Fără împărat și căpetenie știm că au rămas, dar acum pare că au recuperat cel puțin căpeteniile, dacă nu cumva și împăratul. Dar au mai rămas și fără CHIVOT, efod și terafimi. Deci, dacă potrivim lista pierderilor cu versetul de mai sus, rezultă un lucru extrem de interesant: că ”idolul” fără de care au rămas de multă vreme copiii lui Israel este tocmai... Chivotul. Și, întradevăr, dacă stai să analizezi bine, Chivotul chiar era un idol, dar unul care avea puteri reale, pentru că, fără de ajutorul nimănui, când Uza a vrut să-l sprijine, Chivotul l-a rupt în două pe acesta, ucigându-l!
Și poate că de aceea rezistă de atâta vreme disputa dintre iconoduli și iconoclaști: pentru că icoana este întradevăr un idol... dar unul agreat de Dumnezeu.
Da, interesantă carte Scriptura...
|
tudorel216
Postat pe 1 Iunie 2015 18:27
|
Tudor tu chiar esti ortodox?
Eu nu prea cred sau daca esti, esti unul "dupa ureche" (adica din auzite).
Chivotul Legilor (asta e denumirea completa) nu poate fi asemanat sub nici o forma cu un idol din simplu motiv ca evreii nu se inchinau chivotului in sine, acesta fiind doar o "cutie" facuta dupa indicatiile lui Dumnezeu in scopul pastrarii Tablelor Legilor ( cele 10 porunci ) date de Dumnezeu evreilor pe muntele Sinai, daca vrei, era un ambalaj frumos pt. un cadou facut de Dumnezeu oamenilor care pretuiau acest cadou venerindul.
Tablele Legilor fiind din piatra trebuiai pastrate cumva asa ca Dumnezeu le-a spus evreilor cum sa le pastreze.
Citatul dat de tine nu se refera la lucruri pamintesti ci la pierderea lui Dumnezeu, a invataturilor sale . Chiar in timp ce Moise era pe muntele Sinai vorbind cu Dumnezeu si primind Tablele Legilor evreii isi facusera un idol, vitelul de aur, prin primirea Tablelor scrise chiar de mina divina, evreii au vazut la ce au renuntat, ce au pierdut prin nerabdarea si necredinta lor, acum au inteles si au vazut cu ochii lor ca Dumnezeu exista si le poarta de grija, si ca numai credinta lor slaba i-a dus atat de departe de El.
Citatul vrea sa spuna ca ei au ramas fara idol (vitelul de aur) ca nu au mai crezut in el dar si fara Dumnezeu si ajutorul lui ca de aia au ratacit 40 ani prin desert, pina le-a venit mintea la cap, fara chivot si implicit fara Table au ramas mult mai tirziu cind le-a fost distrus si Templul deci au ramas si fara locul unde se inchinau si aduceau jertfe lui Dumnezeu iar chivotul a cazut in mina filistenilor deci au ramas si fara slava lui Dumnezeu.
Idolul nu are cum sa aiba puteri reale asa cum spui tu pt. Simplu fapt ca este o creatie 100% umana neavind nici o legatura cu Dumnezeu, chiar definitia de idol referindu-se la o DIVINITATE PAGINA, care nu are nici o legatura cu Dumnezeu cel din Torah si Biblie.
Tudor, Dumnezeu nu amesteca lucrurile sub nici o forma, nu da oamenilor un idol acceptabil iar ceilalti idoli sint interzisi ca-l duce pe bietul om si asa zapacit de cap in ratacire cum se spune si creeaza idei false despre Dumnezeu si credinta.
Daca nu ma crezi vorbeste cu un preot si te vei lamuri.
Icoana idol agreat de Dumnezeu ?!?!?! Chiar nu mai esti ortodox.
Ortodocsii nu venereaza obiectul icoana adica lemnul ala pictat ci sfintii sau divinitatea reprezentati prin icoana ceea ce e o mare diferenta. De ce ? Simplu, sfintii reprezentati de icoana chiar au existat, au fost credonciosi adevarati unii dintre ei chiar murind pt. credinta la fel cum au existat si Fecioara Maria, Iisus Hristos, arhanghelul Gabriel (vazut chiar de un muritor, Maria) e.t.c.
Icoana idol = adventisi + yehovisti.
De ce a fost nevoie de icoana si de pictarea bisericilor? Te las pe tine sa descoperi ca deja m-am intins prea mult.
P.S.
Pina nu te documentezi cum trebue citind nu numai Biblia dar si putin din Dogmatica din scrierilor unor sfinti cum ar fi sf. Vasile cu Omiliile lui si altii nu mai face comentarii daca esti cu adevarat ortodox.
|
Tommy_Boy
Postat pe 14 Iunie 2015 10:14
|
|
Dacă nu ești teolog de meserie, de ce te adresezi ca și cum ai fi...? Mai întâi și întâi ar trebui să înțelegi foarte bine ce este un idol. Apoi să devii conștient(ă) că vorbești din simplă calitate de om care își dă cu părerea asupra unei opinii, adică ceea ce am avut eu pretenția să expun, nimic altceva. Dacă sunt ortodox, nu înseamnă că nu mai am voie să-mi pun întrebări și să emit ipoteze spre verificare!
|
tudorel216
Postat pe 14 Iunie 2015 13:21
|
Corect Viorele... parca era si un Tudorel pe aici...? sau sunteti una si aceasi persoana ?  Deci cum spui: "nu înseamnă că nu mai am voie să-mi pun întrebări și să emit ipoteze spre verificare !" ai voie, de ce sa n-ai voie sa-ti pui TIE intrebari si ai voie sa emiti ipoteze pentru verificare !  Apropo... si cine ti le verifica aici ? Si vad ca tu nu-ti pui intrebari ci spui ineptii... ! Auzi la tine: "templul lui Moise"... !!! Asta ce-a fost, tampenie sau ipoteza spre verificare ? Hai sa nu mai vorbesc de restul, a spus Vasile destul... destept baiatul ! De fapt, toti sunteti destepti si inteligenti, dar atata timp cat vorbiti, intrebati, spuneti ipoteze despre sau din religie... imi pare rau, nu puteti sa spuneti ca sunteti inteligenti ci doar repetati din ceva scris obscur, chestii care se contrazic una pe cealalta si voi faceti abstractie de asta ! Spunea-i lui 853 ca vorbeste din simpla calitate de om... dar tu din ce calitate vorbesti, nu tot de simplu om ? Si totusi vorbiti de acelasi subiect si de un singur Dumnezeu dar unul zice hais si altul cea.... ! De aia am ramas ateu.... la ce bun sa ma amestec cu atatea lucruri ridicole si neserioase, scrise de oameni ridicoli si neseriosi. Credinta, dupa mine, n-a facut pe nimeni nici sanatos si nici inteligent. Astea le-au primit din cu totul si cu totul alta parte... ! Si a fi om, e o calitate totusi, indiferent la ce icoane, idoli sau sfinti te rogi sau te inchini sau le pupi.... !
|
barboneli
Postat pe 14 Iunie 2015 14:04
|
De la: tudorel216, la data 2015-06-14 13:21:30 Dacă nu ești teolog de meserie, de ce te adresezi ca și cum ai fi...? Mai întâi și întâi ar trebui să înțelegi foarte bine ce este un idol. Apoi să devii conștient(ă) că vorbești din simplă calitate de om care își dă cu părerea asupra unei opinii, adică ceea ce am avut eu pretenția să expun, nimic altceva. Dacă sunt ortodox, nu înseamnă că nu mai am voie să-mi pun întrebări și să emit ipoteze spre verificare!
In virtutea faptului ca am invatat sa citesc de la 7 ani, ma descurc onorabil zic eu cu DEX-ul, sti tu cartea aia mare si groasa care explica intelesul cuvintelor din limba romana.
Sint convinsa ca notiunea de idol este aceeasi atit in DEX cit si in Biblia tradusa in romana, ca altfel traducatorul ar fi folosit alt cuvint potrivit.
Deci, conform DEX :
ÍDOL, idoli, s. m. Divinitate păgână; (concr.) chip, figură, statuie reprezentând o asemenea divinitate și constituind, în religiile politeiste, obiecte de cult religios. ♦ Fig. Ființă sau lucru care reprezintă obiectul unui cult sau al unei mari iubiri. – Din sl. idolŭ.( conf. DEX 2009)
ÍDOL, idoli, s. m. Divinitate păgână; (concr.) chip, figură, statuie reprezentând o asemenea divinitate și constituind, în religiile politeiste, obiecte de cult religios. ♦ Fig. Ființă sau lucru care reprezintă obiectul unui cult sau al unei mari iubiri. – Din sl. Idolŭ (conf DEX 1998)
Si conform Dictionarului limbii romane contemporane 1955 - 1957
ÍDOL, idoli, s. m. 1. Divinitate păgînă; (concretizat) chip, figură, statuie reprezentînd o asemenea divinitate. Era o vorbire cu două înțelesuri, așa cum obișnuiau să lepede în vremea veche preotesele idolilor păgîni. SADOVEANU, P. M. 235. Un idol își avea desigur rostul lui în vremile cînd omul nu-și da seamă de elementele naturii. ANGHEL-IOSIF, C. L. 43. ♦ (Rar) Nume dat unei ființe rele care inspiră spaimă. Vino de mă scapă pe mine de idolul ăsta de vrășmaș, ISPIRESCU, L. 19. 2. Fig. Persoană sau lucru care reprezintă obiectul unui cult sau al unei iubiri foarte mari. Pentr-o inimă fecioară mîndru idol ți-ai ales ! EMINESCU, O. I 80.
Ti-am dat mai multe exemple ca sa vezi ca definitia nu s-a schimbat de-a lungul timpului si e aceeasi in toate dictionarele.
Nu cred ca e o definitie foarte grea pt. cineva care stie cit de cit limba romana, dar si in engleza si franceza are aceeasi definitie notiunea de idol.
A sustine ca icoana este un idol acceptat de Dumnezeu este o dovada de necunoastere crasa a ortodoxiei si a simbolurilor acestei religii ori tu te-ai declarat ortodox convins.
Mi se pare extrem de ciudat ca ortodox fiind sa negi icoana atit de mult timp. In istoria ortodoxiei s-a murit pt. ca icoana sa ramina la loc de cinste si hop apari tu orthodox 100% dupa propria declaratie care negi icoana sau mai rau o consideri idol admis de Dumnezeu.
“ Si cu dinsa intrinsa si cu sufletul in rai nu se poate” spune o veche zicala populara foarte desteapta, asa ca alege, sau esti ortodox si atunci accepti simbolurile ortodoxiei sau nu si atunci consideri icoana idol acceptat sau nu de Dumnezeu si esti orice altceva numai ortodox nu.
Dupa cum vezi si ortodoxia ca si Dumnezeu iti lasa liberul arbitru, tu alegi, tu raspunzi pt. alegerea ta dar nu mai zapaci lumea de cap cu divagatii religioase care nu au nici o legatura cu ortodoxia.
Sau CREZI in toate perceptele ortodoxie sau NU, cale de mijloc nu exista.
“Dacă sunt ortodox, nu înseamnă că nu mai am voie să-mi pun întrebări și să emit ipoteze spre verificare! “
Bine inteles ca ai dreptul sa-ti pui intrebari si sa te lamuresti dar sa emiti ipoteze in necunostinta de cauza NU asa cum nu ai dreptul sa emit ipoteze in fizica cuantica daca nu ai habar de ea.
Biblia o poate citi oricine doreste dar depinde cu ce scop o citesti si cum o privesti.
Daca esti ateu atunci poate fi o carte a istoriei credintei la evrei (VT) si povestea unui om deosebit care a incercat sa impuna intr-o perioada in care viata omului de rind nu avea o importanta foarte mare si principiul talionului, ochi pt. ochi si dinte pt. dinte functiona cotidian, o noua viziune asupra vietii si a societatii (NT).
Daca crezi cu adevarat ca este cuvintul lui Dumnezeu iar Iisus Hristus Fiul lui Dumnezeu (in sens absolut, nu in sensul ca toti sintem fii ai lui Dumnezeu) atunci o vei privi din cu totul si cu totul alt unghi si va insemna mult mai mult decit o simpla carte de istorie.
Nu sint teolog cu toate ca multe femei din Romania absolva facultatea de teologie fara a deveni preoti, dar poate am citit ceva mai mult la viata mea si acolo unde nu am inteles nu am inceput sa emit ipoteze ci am mers si am discutat cu persoane calificate in domeniul respectiv, adica cu preotii si crede-ma ca exista preoti super pregatiti si cu care e o placere sa discuti si nu numai despre religie ci si filozofie , muzica, literatura.
In concluzie ce vrei sa verifici si de unde sti ca ipotezele tale sint conforme cu dogma ortodoxa, pentru ca indifferent daca iti place sau nu ortodoxia este mult mai dogmatica decit catolicismul.
Iar in ortodoxie functioneaza pe linga dogma si sfinta traditie.
Prin sfinta traditie nu se inteleg regulile instituite de babe si semidocti in biserica, alea sint superstitii, ci traditia data de sfintii parinti ii sti tu Grigore Teologul, Grigore Palama, sf. Vasile cel mare, Ioan Gura de Aur e.t.c.
Culmea e ca si ei au scris o gramada de carti pe care pun pariu ca nici macar nu le-ai frunzarit ca altfel nu ai mai fi sustinut ca icoana si Chivotul Legii sint idoli acceptati de Dumnezeu.
Divinitatea nu da o lege ca apoi sa faca derogari de la ea.
Si cu asta, din punctual meu de vedere discutia s-a incheiat, ca nu e constructiva si nici macar interesanta.
Barboneli, ai sustinut urmatoarea alegatie:
"..imi pare rau, nu puteti sa spuneti ca sunteti inteligenti ci doar repetati din ceva scris obscur, chestii care se contrazic una pe cealalta si voi faceti abstractie de asta ! "
Nu cred ca ai dreptate, si ca sa inveti matematica, fizica, chimia, e.t.c. citesti din carti scrise de cei care au studiat in domeniu.
Nu de putine ori teoriile emise de diversi cercetatori s-au batut cap in cap, faptul ca Pitagora, Platon si Aristotel au sustinut ca pamintul se afla in centrul universului nu-i face mai putin importanti in istoria umanitatii si nici nu anuleaza teoria lui Pitagora.
„Ma intrebati daca sunt ateu, dar problema este mult prea vasta pentru mintile noastre limitate. Ne aflam in pozitia unui copil care intra intr-o biblioteca plina de carti scrise in mai multe limbi. Copilul stie ca au fost scrise de cineva, dar nu stie cum. El nu intelege nici macar ce scrie in ele si banuieste ca ordinea in care sunt asezate nu este intamplatoare. Dar nu are o explicatie pentru asa ceva. Asta mi se pare mie atitudinea celui mai inteligent om de pe Pamant vis-a-vis de Dumnezeu. Noi vedem astazi Universul in splendoarea sa, observam legile care il guverneaza, dar intelegem extrem de putin din aceste legi” – Albert Einstein.
Si daca nici macar parintele teoriei relativitatii nu se declara ferm si absolut ateu inseamna ca a descoperit el ceva in universul asta infinit care l-a pus pe ginduri.
Si apropos de Biblie, aceasta are anumite reguli de studiu, asa cum si in matematica cind aduni incepi cu unitatile apoi zecile s.a.m.d. si Biblia are regulile ei la fel ca religia . Daca le respecti ajungi la rezultatul corect daca nu esti intr-o grava eroare si incepi sa bati cimpii si sa sustii aberatii.
In rest sint de accord cu tine, accept cu placer prietenia unui ateu, musulman, evreu daca e om daca nu ....pa si n-am cuvinte.
Su cu asta chiar declatr subiectul inchis din punctual meu de vedere.
|
Tommy_Boy
Postat pe 15 Iunie 2015 09:30
|
 Garbo235853, este o placere sa te citesc, tot respectul!
About Tudorel am mai zis, e mic, dar cu gura mare!  Tudorel, sper ca stii care sunt acei oameni care vorbesc, vorbesc si iar vorbesc, indiferent ca stiu au ba, e corect au ba etc.  Si, fiecare, la momentul pe care il va considera oportun pentru el, is va dezvolta credinta, cunostintele despre religie, indiferent de aceasta.Nu stiu cine te-a intrebat ceva despre asta?! Prin ce iti spun, ma abat de la indemnurile de a-ti iubi fratele, de a-l accepta...insa n-am dobandit inca marea virtute a rabdarii pentru anumite persoane, atitudini etc!  Asa ca lasa-ne! Cu drag sa ne oferi parerea ta, insa cand ti-o va cere cineva! Pana atunci,numai de bine!
|
Schmetterling
Postat pe 15 Iunie 2015 10:23
|
Ce dialog se poate purta cu cel ce jignește cum deschide gura? Nici un fel! Pentru că astfel de oameni și-au făcut idoli din propria imagine și propria inteligență, ori din a altora. Singurul lor argument ”de necontestat” este apelul la autoritate și habar nu au că aceasta constituie o greșeală de logică. Iar când faci apel la autoritatea lui Sadoveanu, ateu convins și lingău comunist, pentru a descrie ce înseamnă ”idol”, dpdv religios...
Mda, sunt învățat cu jignirile, nu mă mai sperie și nu mă mai fac să dau înapoi. Cel mult să fac loc, să treacă individul mai departe, cu tot cu bălegarul și noroiul de pe picioare...
|
tudorel216
Postat pe 15 Iunie 2015 10:49
|
Cât privește definiția corectă a idolului, aceasta ar trebui căutată în Biblie, nu în DEX, cea din DEX fiind pur informativă. Iar potrivit Bibliei, dacă iei o bucată de lemn, o parte o folosești să faci focul, să te încălzești, o parte să faci nu știu ce obiect de uz casnic și altă parte să faci un obiect în fața căruia să te închini, ei bine, acest obiect constituie un idol. Dar, oare chivotul lui Moise nu era folosit pentru închinare? Cortul lui Moise nu era folosit pentru închinare? Și toate obiectele din Cort, inclusiv chivotul erau făcute din lemn, pânză, piei de animale, aur, argint, aramă, pietre prețioase, toate obiecte folosite și în scopuri casnice și prozaice, nu doar în scop de închinare, ca cele din Cort. Și toate erau ”idoli” pentru că nici măcar nu era permis a fi atinse de oamenii obișnuiți, doar leviții aveau voie să le mânuiască. Toate erau ”chip de idol” fără de care evreii au rămas de multă vreme și încă nu și le-au recăpătat înapoi.
Da, știu că este o idee greu de acceptat, dar aceasta nu vă dă voie să-l jigniți pe intelocutor. Iar pentru cine are ”cei șapte ani de acasă” bine puși la punct, nici nu este nevoie să i se facă astfel de observații! Un suflet nobil rămâne nobil în orice împrejurare și încercare, un mojic rămâne mojic și în palatul lui Dumnezeu.
|
tudorel216
Postat pe 15 Iunie 2015 11:00
|
Asa e... si mie imi place sa o citesc. Chiar daca in unele privinte, minore le zic eu atata timp cat e vorba de aceasta "stinta" numita religia... nu sunt de acord . Si chiar daca eu nu sunt in stare sa ma exprim la fel ca ea, inteleg tot ce spune. Si mai intodeauna are dreptate, nu ca eu sunt un judecator al dreptatii... ci pentru ca pur si simplu pe langa informatii, are si logica in ce scrie. Exemplu dat in legatura cu ce am spus eu, "si ca sa inveti matematica, fizica, chimia, e.t.c. citesti din carti scrise de cei care au studiat in domeniu", este adevarat, dar nu trebuie dat atunci cand e vorba de contradictile care se afla in tot ce e scris despre religie sau mai bine zis despre Dumnezeu. Intre timp, s-a dovedit ca , nu Pitagora-ca el nu s-a ocupat de pozitia pamantului... ca pamantul nu e nici plat si nici ca e in mijlocul universului. Dar in acea carte Biblia, 1 sau 2... s-a ramas la ideea ca omul e facut din tarana, lut, chiar cu mainile lui Dumnezeu. Poti sa convingi pe vre-un religios indiferent din ce secta, ortodox, catolic, mozaica... acum in anul 2015, ca nu e logic sa fie asa ? NU ! O sa-mi spui ce e metafora poate...  De ce crestinii au preluat dupa "vechiul testament" cele 10 porunci, de ex., habar nu am. Pe vremea cand noua religie incepea sa dea din coada... logic nu puteau exista crestini. Crestinii au aparut o data cu crestinismul. Ca Hristos s-a nascut evreu, un rebel care s-a intors impotriva propriei religii nativa si a pastrat multe chestii din acel vechiul testament si in noul testament, asta e de inteles. Nu el personal ci chestia asta s-a intamplat in timp si nu de azi pe maine. Bunul Sf. Petru era inainte de a deveni sfant, pescar la Sea of Galilee, also Kinneret ! Da, si in stinta au fost contradictii si unele se lasau cu capete taiate sau ardere pe rug... dar azi nu se mai intampla asta. Dar daca un catolic trece pe strada unui protestant in Dublin, risca sa se aleaga cu un scuipat sau o piatra in cap... chiar daca se roaga la acelasi Dumnezeu. Deci in stinta care a avansat poti sa dai vina pe inteligenta, in religie, indiferent care e ea si cat de "avansata" o fi ea, nu prea vezi urme de asa ceva. Si cred ca ce-a mai noua "prostie" in materie sunt acesti martorii lui iehova... si toate schimbarile sau inoirile aduse de ei la spalat creierul oamenilor, nu au nici o legatura cu inteligenta. Iar daca luam ca adevarat ca Avraham, cel care intr-o noapte senina acolo undeva in desert la doi pasi de cortul lui si dupa o portie de hasis... uitandu-se la cer ia venit sa se intrebe: oare cine a facut atatea stele, cerul, noaptea, ziua, hasisul, soarele, luna.... etc. ? atunci e clar ca oamenii din timpuri stravechi care nu aveau cunostinta de ce avem noi sau ma rog... unii din noi, au dat "vina" pe ceva marat, divinitate, sau cum l-au numit mai tarziu, Dumnezeu (asta in romaneste...). Si totusi, daca urmariti atent cum au fost enumerate lucrurile, se vede clar ca sunt spuse de un om care se afla deja pe pamant ! Sunt enumerate ca si cum vin de jos in sus. Ca si cu Prometeu... cand oamenii au dat de foc oamenii, gata au dat vina pe un zeu ! Pentru ca inca nu intelegeau ce e cu fulgerele alea. Deci toata religia asta a pornit din faptul ca oamenii pe vremea aia nu intelegeau nimic din ce se intampla in jur, in afara de cum se nasc copii si mieii... ! Ai sa-mi spui acum, draga 853 ca si in fizica, chimie, matematica, e.t.c. e acelasi lucru. Eu zic insa ca nu e acelasi lucru. Si tot ce s-a descoperit in decursul anilor de om, inclusiv roata si antibioticele, nu au legatura cu absolut nimic din Biblie sau alta carte sfanta. Sa cred in Dumnezeu, nu cel personalizat de religia crestina, nu mi se pare ceva rau, din contra, dar ca sa cred intr-o carte sfanta, sa invat ceva din ea sau din miile de explicatii gen tudorel al 216-lea, ntz., nu tine ! Dupa parerea mea umila, Dumnezeu si religia nu au absolut nici o legatura ! Dovada: un singur Dumnezeu si atatea religii !
Si inca o data iti multumesc ca scrii asa frumos si clar. Daca si un prost ca mine poate sa priceapa...    
|
barboneli
Postat pe 15 Iunie 2015 12:10
|
De la: tudorel216, la data 2015-06-15 11:00:49Cât privește definiția corectă a idolului, aceasta ar trebui căutată în Biblie, nu în DEX, cea din DEX fiind pur informativă. Iar potrivit Bibliei, dacă iei o bucată de lemn, o parte o folosești să faci focul, să te încălzești, o parte să faci nu știu ce obiect de uz casnic și altă parte să faci un obiect în fața căruia să te închini, ei bine, acest obiect constituie un idol. Dar, oare chivotul lui Moise nu era folosit pentru închinare? Cortul lui Moise nu era folosit pentru închinare? Și toate obiectele din Cort, inclusiv chivotul erau făcute din lemn, pânză, piei de animale, aur, argint, aramă, pietre prețioase, toate obiecte folosite și în scopuri casnice și prozaice, nu doar în scop de închinare, ca cele din Cort. Și toate erau ”idoli” pentru că nici măcar nu era permis a fi atinse de oamenii obișnuiți, doar leviții aveau voie să le mânuiască. Toate erau ”chip de idol” fără de care evreii au rămas de multă vreme și încă nu și le-au recăpătat înapoi.
Da, știu că este o idee greu de acceptat, dar aceasta nu vă dă voie să-l jigniți pe intelocutor. Iar pentru cine are ”cei șapte ani de acasă” bine puși la punct, nici nu este nevoie să i se facă astfel de observații! Un suflet nobil rămâne nobil în orice împrejurare și încercare, un mojic rămâne mojic și în palatul lui Dumnezeu.
Auzi tudorele... in Biblie nu poti sa gasesti "definitii", sa sti asta ! Si inca corecte...Dar tu poti sa cauti in continuare...
|
barboneli
Postat pe 15 Iunie 2015 12:16
|
Barboneli,
dupa cum am zis sint o credincioasa si o practicanta a ortodoxiei mai relaxata si pornesc de la principiul ca Dumnezeu inseamna iubire si imi e suficient. Undeva in Biblie se spune ca Dumnezeu a creat sabatul pentru om si nu omul pentru sabat, (celor care au urechi de auzit sa auda dar mai ales sa inteleaga, parabola se poate extrapola la o multime de alte lucruri create de Dumnezeu) asa ca imi place sa cred ca deasupra noastra exista o forta care ne ghideaza si ne vegheaza cu inteligenta, intelegere si umor (apanaj al inteligentei, numai prosti sint incrincenati) calitati care noua oamenilor ne cam lipsesc in general.
Fiind mai relaxata nu am totusi notiuni chiar atit de "stiintifice" despre religie asa ca si exprimarea mea este mai simpla si pot fi inteleasa mai usor.
Va multumesc si tie si lui Schmetterling pt. aprecieri dar voi incheia aici subiectul si asta pt. ca am ajuns la conclutia ca Tudorel216 NU ESTE ORTODOX pt. ca sustine numai aberatii din punctul de vedere al ortodoxiei vis-à-vis de abc-ul acestei credinte, asa ca nu mai are sens dialogul cu o persoana imuna la argumentele ortodoxe.
Nu e o jignire la adresa lui dar nu am nici timpul si nici spatial necesare sa dezbat acest subiect pe larg si oricum din experienta mea cu adventistii sau yehovistii (banuiesc ca face parte din unul din aceste culte) nu sint dispusi sa poarte un dialog, vor numai sa fie ascultati poate, poate treci la religia lor. Nu multumesc.
Iar daca totusi este orthodox este intro eroare grozava si habar nu are cu ce se maninca ortodoxia.
L-as sfatui sa-l citeasca pe Nicolae Steinhardt un filozof si scriitor evreu, doctor in drept, trecut la ortodoxie, devenit calugar la Rohia si care a facut parte din gruparea Pillat-Noica, arestat odata cu acestia si condamnat la 13 ani munca silnica.
"Jurnalul fericirii" este o carte extraordinara atit din punct de vedere religios cit si istoric, zic eu ca merita sa riscati sa o cititi nu va pune nici sa stati in genunchi nici sa bateti matanii va provoaca inteligenta (fiind scrisa de un filozof care a cunoscut iudaismul din interior). Se gaseste si pe net, nu trebue sa o cumparati.
Poate citind-o va invata si Tudorel cum gindeste, crede si judeca un adevarat orthodox.
Salutari sa auzim numai de bine si ne intilnim pe celelalte topicuri mai interesante sau nu, depinde tot de noi.
|
Tommy_Boy
Postat pe 15 Iunie 2015 13:05
|
Interesant cum unii se autodeclară ”ortodocși relaxați” dar se aventurează să dea sfaturi despre esența ortodoxiei...
Mda, diavolul nu doarme niciodată și mulți, crezându-se deștepți, îi cad în plasă. Fă-ți din înțelepciune idol și vei atinge culmile prostiei omenești!
|
tudorel216
Postat pe 15 Iunie 2015 13:54
|
Si mai interesant e altceva, ceva care ai scris tu: "Spun ”oarecum” pentru că, la fel ca și pe ceilalți protestanți, de orice ai reuși să-i convingi, o vor lua de la capăt, cu aceleași argumente pe care tocmai i le-ai demonstrat că sunt greșite." Si ce e cu "ortodoxi" de tine ? Ai scris chiar multe chestii gresite, nu ca conceptie ci ca adevar istoric sa-i zicem (Templu lui Moise, ex.) ai fost corectat dar tu nu ti cont si repeti "greseala". Eu nu incerc sa te conving de nimic, ti-am zis ca "depun armele"... dar ma jeneaza unele afirmatii de-ale tale. Nu, nu fac misto si te respect, dar ai uneori niste expresii ca: "esenta ortodoxiei" care e mortala, dupa parerea mea ! Si care e exenta ortodoxiei, mai viorele... ? Tu ai inteles-o ? Eu nu, dar la mine nici nu am pretentii sa inteleg asa ceva.
"Biserica Ortodoxă a celor șapte sinoade ecumenice recunoaște un același Dumnezeu treimic, Tatăl, Fiul și Sfântul Duh, întreit în ipostas (persoane), dar unul în ființă (esență), Dumnezeu atotputernic, preexistent lumii și complet independent în raport cu orice, deosebindu-se astfel fundamental de religiile naturale, în care dumnezeul / dumnezeii iau naștere într-un univers preexistent."
Aha, acum e Dumnezeu treimic... ! Nu v-a ajuns un singur Dumnezei, l-ati impartit la trei... !!! Si asta pentru ce ? Ca sa fiti altfel decat catolicii ? In fine, nu ma amestec in ale ortodoxiei dar mie mi se pare absurda toata povestea asta.
"Numele de Ortodoxie vine din limba greacă, de la ορθο (ortho - drept, corect) și δοξα (doxa - slăvire sau, într-un înțeles mai general, opinie), traducându-se deci literal „dreapta-slăvire”, cu înțelesul de „credință, opinie corectă”, sau „dreapta-credință”. Este de menționat că și unele din celelalte biserici creștine își consideră propriile învățături ca fiind drepte, sau chiar singurele drepte."
Deci... ? Care e mai dreapta ? Nu-i mai bine sa stau in banca mea de ateu decat sa intru in asa un labirint fara iesire ? Eu zic ca da. Asa ca eu raman la credinta mea. Eu cred in natura, in natura care ma inconjoara si ma fascineaza si natura interioara. N-am nevoie nici de sfinti nici de ingeri (am unul acasa, asta e adevarat... ) nici de icoane sau cruce cu un rastignit... ! Ok, stiu, nici pe tine nu te intereseaza in ce cred sau daca cred... ziceam si eu asa, dar vreau sa-ti spun ca pe mine nu ma mira ca le incurci asa de rau... !
Iar faptul ca te-ai legat de expresia folosita de 853, iar m-a jenat. Ea a spus ca e o "ortodoxa relaxata" si tu imediat te-ai sifonat ! De, tu cunosti esenta ortodoxa... nu esti oricine ! Mai tudorele, expresia folosita de 853 e foarte potrivita si e ca o pictura ! E mai frumoasa decat sa fi spus ca" eu nu sunt o ortodoxa FANATICA" ! Ai inteles ?
|
barboneli
Postat pe 15 Iunie 2015 18:52
|
Si mai interesant e altceva, ceva care ai scris tu: "Spun ”oarecum” pentru că, la fel ca și pe ceilalți protestanți, de orice ai reuși să-i convingi, o vor lua de la capăt, cu aceleași argumente pe care tocmai i le-ai demonstrat că sunt greșite." Si ce e cu "ortodoxi" de tine ? Ai scris chiar multe chestii gresite, nu ca conceptie ci ca adevar istoric sa-i zicem (Templu lui Moise, ex.) ai fost corectat dar tu nu ti cont si repeti "greseala". Eu nu incerc sa te conving de nimic, ti-am zis ca "depun armele"... dar ma jeneaza unele afirmatii de-ale tale. Nu, nu fac misto si te respect, dar ai uneori niste expresii ca: "esenta ortodoxiei" care e mortala, dupa parerea mea ! Si care e exenta ortodoxiei, mai viorele... ? Tu ai inteles-o ? Eu nu, dar la mine nici nu am pretentii sa inteleg asa ceva.
"Biserica Ortodoxă a celor șapte sinoade ecumenice recunoaște un același Dumnezeu treimic, Tatăl, Fiul și Sfântul Duh, întreit în ipostas (persoane), dar unul în ființă (esență), Dumnezeu atotputernic, preexistent lumii și complet independent în raport cu orice, deosebindu-se astfel fundamental de religiile naturale, în care dumnezeul / dumnezeii iau naștere într-un univers preexistent."
Aha, acum e Dumnezeu treimic... ! Nu v-a ajuns un singur Dumnezei, l-ati impartit la trei... !!! Si asta pentru ce ? Ca sa fiti altfel decat catolicii ? In fine, nu ma amestec in ale ortodoxiei dar mie mi se pare absurda toata povestea asta.
"Numele de Ortodoxie vine din limba greacă, de la ορθο (ortho - drept, corect) și δοξα (doxa - slăvire sau, într-un înțeles mai general, opinie), traducându-se deci literal „dreapta-slăvire”, cu înțelesul de „credință, opinie corectă”, sau „dreapta-credință”. Este de menționat că și unele din celelalte biserici creștine își consideră propriile învățături ca fiind drepte, sau chiar singurele drepte."
Deci... ? Care e mai dreapta ? Nu-i mai bine sa stau in banca mea de ateu decat sa intru in asa un labirint fara iesire ? Eu zic ca da. Asa ca eu raman la credinta mea. Eu cred in natura, in natura care ma inconjoara si ma fascineaza si natura interioara. N-am nevoie nici de sfinti nici de ingeri (am unul acasa, asta e adevarat... ) nici de icoane sau cruce cu un rastignit... ! Ok, stiu, nici pe tine nu te intereseaza in ce cred sau daca cred... ziceam si eu asa, dar vreau sa-ti spun ca pe mine nu ma mira ca le incurci asa de rau... !
Iar faptul ca te-ai legat de expresia folosita de 853, iar m-a jenat. Ea a spus ca e o "ortodoxa relaxata" si tu imediat te-ai sifonat ! De, tu cunosti esenta ortodoxa... nu esti oricine ! Mai tudorele, expresia folosita de 853 e foarte potrivita si e ca o pictura ! E mai frumoasa decat sa fi spus ca" eu nu sunt o ortodoxa FANATICA" ! Ai inteles ?
|
barboneli
Postat pe 15 Iunie 2015 18:52
|
La fel de interesant cum unii se laudă că stau în banca lor, în timp ce tropăie prin ”băncile” tuturor. Și se laudă că nu știu ce-i credința, dar dau sfaturi despre credință celorlalți. Și nu studiază nici o religie, dar își dau cu părerea despre toate religiile...
Atitudinea corectă este ”nu știu, nu-mi dau cu părerea” sau ”am studiat și am ajuns la concluzia cutare”. Altminteri, la fotbal, agricultură, politică și religie toți ”se pricepe”...
|
tudorel216
Postat pe 15 Iunie 2015 20:13
|
|
.
|
tudorel216
Postat pe 15 Iunie 2015 20:13
|
|
”Ortodox relaxat”, potrivit Bibliei, este ortodoxul ”căldicel”. Cel despre care Dumnezeu zice că ”îl va scuipa” din gura Sa. Decât un ortodox ”relaxat”, mai de folos este un ateu.
|
tudorel216
Postat pe 15 Iunie 2015 20:17
|
De la: tudorel216, la data 2015-06-15 20:13:43 La fel de interesant cum unii se laudă că stau în banca lor, în timp ce tropăie prin ”băncile” tuturor. Și se laudă că nu știu ce-i credința, dar dau sfaturi despre credință celorlalți. Și nu studiază nici o religie, dar își dau cu părerea despre toate religiile...
Atitudinea corectă este ”nu știu, nu-mi dau cu părerea” sau ”am studiat și am ajuns la concluzia cutare”. Altminteri, la fotbal, agricultură, politică și religie toți ”se pricepe”...
In principiu e corect cea ce spui... dar in cazul tau si al meu, nu ! Eu nu ma laud cu asta ci chiar stau in banca mea, din punct de vedere religios, adica nu cred in nici o religie. Sfaturi n-am dat decat atunci cand ai gresit cu unele chestii si asta au spus-o si altii, nu numai eu. Inclusiv ortodoxa relaxata... care te depaseste cu mult la materia asta. Eu macar mi-am spus parerea, nu am spus prostii. Nu ti-o iert chestia aia cu Templul lui Moise, explicatile in legatura cu icoanele, viata fantoma in trup... si restul, le sti si tu. Eu nu mi-am dat cu parerea despre toate religile, n-am zis nimic de Budism, de ex., despre islam iar am tacut... eu de fapt ti-am contrazis "logica" si nu informatile pe care le dadeai despre asta sau cealalta. Ce, pentru ca sa nu cred ca omul a fost facut din tarana sau ca "cerurile" de care spuneai si tot universul cu pamant cu tot, cu soare, luna si ce mai vrei tu nu puteau fi "facute" in 6 zile (si aici ai gresit cand ai spus ca in 7 zile, ori in ziua a 7-a Dumnezeu s-a dus sa se odihneasca, de aia ii zice "shabat" ca vine de la sapte, iar Hristos vroia sa o transfere diminica, de fapt asa a si ramas la unii crestini...) sau ca un orb a inceput sa vada numai ca i-a atins lui Hrostos pijamaua sau cu ce era imbracat plus atatea si atatea chestii care sunt descrise in cartile sfinte, trebuie sa studiez o religie... ???  Hai sa fim seriosi... dar eu nu te opresc pe tine sau pe altcineva sa crezi in toate astea plus exemplele pe care le-ai dat ! Apropo, tu sti cum se fac copii... adica puradeii ? Cunosti mecanismul ? Si mai poti sa crezi ca Maria care nu mai era fecioara decand s-a casatorit cu bravul ei tamplar Ioseph si mai ales dupa ce l-a nascut pe Ioshua, fiul lor care v-a devenii celebru ? Cel pe care l-au rastignit Romanii ( cu "a" de la adevar...) si care invie si moare cand vreti voi... ! Tipul a fost un baiat minunat, recunosc (vorba vine, ca nu l-am unoscut personal...) un om foarte credincios in religia lui mozaica si care s-a razvratit impotriva coruptiei care se petrecea acolo in Templu, impotriva necinstei a celor care erau atunci marii Cohanim, adica marii preoti a poporului evreu si religiei iudaice. Exact ca si la preotii din zilele noastre ! Si ambitios cum era, a vrut si a cerut marilor preoti sa treaca la alta religie, unde era voie sa se manance carne de porc, duminica sa fie ziua de odihna si sa nu se mai faca circumcizii (botezul la evrei, operatie care se face in ziua a 8-a la pruncul nou nascut, fara dureri pentru ca pana in ziua asta inca nu i se dezvolta complet sistemul nervos periferic...) ! Ei bine, cand au auzit marii preoti si micii preoti si mai stiu eu cine ca ce vrea sa faca nebunul asta, s-au suparat rau pe el. Atunci marii preoti au aranjat cu unul Iuda, cunoscut lui Ioshua (viitorul Cristos...) sa faca in asa fel ca cica a furat ceva din templu sau de la supermarket, nu mai tin minte. Si atunci Romanii (cu "a" de la alba...) care pastrau ordinea publica atunci de cand cucerisera Ierusalimul, l-a "arestat" si acuzat de hotie si pedeapsa pe atunci era sa fie rastignit hotul ! Povestea cu "nastera" crestinismului e mare, frumoasa si palpitanta, darrr... aici ma opresc ! Nu pentru ca toata lumea s-a dus dej la culcare ci pentru ca terenul e foarte minat cu tot felul de povesti ineptice, fantastice, morti inviati, vin din apa.... etc. etc. ! Si eu in mlastina asta nu intru. Eu am admirat crestinismul din alte motive, dar asta e alta poveste. Asa cum admir si Budismul, de ex.
Ei... la o bere as mai putea sa-ti spun cate ceva, dar sigur n-o sa ma crezi. Asa ca bem niste berea in tacere... ! Nu, eu nu fumez... de un timp bun !  
|
barboneli
Postat pe 15 Iunie 2015 22:04
|
|
Mda, te crezi expert în creștinism și Biblie... Deși te lauzi că nu ai fi....
|
tudorel216
Postat pe 15 Iunie 2015 22:26
|
12:07, 15 Iulie 2024
Pampers continuă să fie alături de micii luptători prin donația de scutece Pampers special concepute pentru prematuri
Conducerea sub influența alcoolului și drogurilor: răspunderea penală și riscurile majore pentru șoferi și comunitate
Cum va fi lumea ta peste 10 ani? Un studiu despre sustenabilitate și viitor, prin ochii liceenilor români
Fără Bullying la peste 260 de grădinițe din București și din țară