dap... ce nu se baga-n seama este ca de fapt teritoriul de azi al romaniei, ba chiar al romaniei mari, a fost pt prima data constituit in regat sub burebista, acesta fiind confirmat de poporanii vremii si consfintit ca atare de insasi marele deceneu...
urmasul de drept al lui burebista, cunoscut si ca decebal al lu' scorillo, a fost uzurpat din drepturi de catre hoardele romane, care dupa ce i-au taiat motzu' capeteniei s-au dedat la violuri in grup cu perversiuni asupra stramoaselor noastre dace, drept care a rezultat populatia bastarzilor, cunoscuti mai tarziu ca vlahi, si mai apoi, printr-un joc de cuvinte nascocit de scoala ardeleana, ca romini...
casa de hohenzollern nu a facut decat sa uzurpe drepturile regilor daci, care nu aveau cum sa fie abolite constitutional in lipsa adevaratilor detinatori de coroana...
hai ca n-aveam somn pe chestia asta...
|
zambil
Postat pe 12 Mai 2011 00:09
|
Auzi, zambilu'.. stau io si ma gandesc.. daca Principatele Unite, sau Romania, ar fi fost cunoscute sub numele de Valahia, iar romanii ar fi fost numiti valahi, oare tziganii ar mai fi fost numiti rromi, sau erau numiti vvali? 
|
anakin
Postat pe 12 Mai 2011 09:12
|
asheea...
ma uitai pe tv5 la telematin ,are mult sarm prezentatoru',intradevar ...
o singura observatie as avea:tre' sa ai intradevar de-a face cu filiera franceza,ca sa-i zic asa...eu cel putin am nimerit discutii despre codul fiscal francez 2011,care sunt preferintele germanilor cand viziteaza frantza...etc....
in rest,mi-a adus nitel aminte de ce se petrecea in televiziunea romana, pana sa se tacaneasca ceasca,si camarila...
parca-i vaz:vornicu,stark,buhoiu...p-orma,p-orma s-au stricat si ei,al draq regim,ca ce mai uita omu'...
cat despre monarhie,nu-mi mai inspira nimic, un regim care ar putea fi viabil in niciun caz,nu ati vazut? unii se gandesc sa renunte la monarhie ,din cauza costurilor ridicate care sunt necesare pt intretinerea unei case regale cu staif,noi cu ce sa-i mai intretinem si p-astia?
mi-e drag de rege,chiar si de regina ana,dupa ce am vazut-o intr-o emisiune tv (eugenia voda)mi-am schimbat total impresia,oamenii chiar imi plac,inclusiv margareta,numa' ca par veniti din atlantida..
si apoi,cat respect are romanu'? ce a facut el cu toti conducatorii lui? aud?
la vremuri noi,tot noi...
a!ca visam noi la monarhie in timp ce ne scarpinam dupa ureche,e partea doua...
vise,maica,vise...
|
|
|
iasomia
Postat pe 12 Mai 2011 11:14
|
asa e Iasomia .. nu putem tine o monarhie .. daca ar avea ei resursele ar fi o solutie .. sa nu se mai umple buzunarele tuturor ce se perinda pe la guvernare.
Si da... ce facem noi cu conducatorii ? ... vaduva neagra .. ce mai 
|
cricat
Postat pe 12 Mai 2011 11:23
|
mami iaso, o singura observatie: sunt convins ca toate cheltuielile alea pentru casa regala ar putea ajunge la un maximum maximorum de -hai sa zicem- un 30% din cat fura pentru buzunarele proprii republicanii astia anual. Cred ca si procentul ala de 30% e muuuult cam mare. 
Stai sa vezi din nou cu privatizarea astora din energie... nuclearelectrica, termoelectrica sau care or mai fi.
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 11:26
|
cam nasol cutremurul din spania,ehe....vine,vine...se apropie,cine scapa,scapa...
sper sa se faca nesu bine,paralizase saracu' de la vertebra aia rupta,ce draq au jucatorii romani de se accidenteaza la antrenamente,nenica?
bre,
zise urania ca abia de pe 16 intram in normalitate,pana atunci suntem blazati si sictiriti...
hai sa zambim cu sufletu'.... 
|
iasomia
Postat pe 12 Mai 2011 11:27
|
|
iote, nu mai castiga alde cocosh o licitatie pentru o parcare subterana, la un pret pe care sa-l mareasca ulterior, succesiv, prin acte aditionale, il trimitem pe umbrarescu et comp la plimbare cand vrea sa mai faca un kilometru de autostrada pe campie, la un pret de 'jde mii de ori mai mare decat cea mai a dracului autostrada din muntii Slovaciei, si s-au facut deja de-o intretinere pe cel putin un an a casei regale.
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 11:28
|
dap...
deja e prea mult,da' vor fi taxati,deh.....
bucurati-va de viatza,si iesiti si pe la aer nitel...hai sa fim sanatosi....
|
iasomia
Postat pe 12 Mai 2011 11:33
|
 poi si astia, atunci , ce sa faca Thorele ????????
sa nu manance si gura lor nimica ............yahturi cu ce-si mai cumpara ??????
si , nevasta ........cum sa mai ia la divort pensie de jdemii de euro pe luna ???????
hai ca esti rau .........sadic pot spune
|
jeanette40
Postat pe 12 Mai 2011 11:35
|
in conditiile politice de acum .. cand toti de la guvernare si altii aspiranti la guvernare nu mai au nicio credibilitate .. regalitatea ar avea sanse ... acum depinde si cat de hotarat e regele sa foloseasca acesta opotunitate. Strangand de ici de colo din partile esentiale se fac banii necesari pentru casa regala.
Eu nu ii vad hotarati se faca ceva pentru a veni in fruntea tarii. Toate discutiile au pornit dupa nunta regala ... vai .. ne/am dat seama ca avem si noi un rege. Vai .. putem sa avem si noi ceea ce are Anglia .... Da .. am avea ... cu un rege hotarat ... care sa vrea sa faca ceva ... si acum ar avea si oportunitatea sa ia fraiele ... numai sa vrea.
|
cricat
Postat pe 12 Mai 2011 11:46
|
mda, vaz ca tot nu se-ntelege... un rege la romani ar fi ca un ciorap de matase la un picior de lemn... da bine la imagine da' nu foloseste la nimic... ca sa nu mai vorbim de glumitzele europene, gen voevodu' tiganilor.. he,he,he...
tot ciocoii vor conduce tara, asa cum au facut si sub fosta regalitate... asa ca se va fura ca si pan-acu', la care se adauga aia 30% de care zicea thorelu'... plus camarila regala de care nu mai scapam niciodata...
acuma, ca veni vorba de vlahi, din care ne tragem de fapt, astia-s populatii tracice de se gaseau pe ambele maluri ale dunarii, da' mai ales la sud... transilvania a fost populata de vlahi abia in urma pogroamelor bizantine, cand ciobanii vlahi au dat rodopii pe carpati... fara filtru...
cand ungurii au navalit in ardeal, din cei trei conducatori ce si-au gasit sfarsitu' la ocaziune numa' gelu pare sa fi avut ceva origini dacice, si nici ala nu era sigur ca vorbea proto-romana... ailalti doi erau venetici... si cum ziceam, din toata istoria de un mileniu si jumate pe teritoriu' romaniei, 1400 de ani ne-am numit vlahi... romani ne cheama de la scoala ardeleana, aia de-a romanizat cu forta cultura romaneasca... un fel de lovitura de imagine care justifica rezistenta impotriva ungurilor si a habsburgilor...
cum s-ar fi numit tiganii daca noi ne numeam inca vlahi?... crez ca tot tigani, ca si pan-acu'...
|
zambil
Postat pe 12 Mai 2011 12:21
|
...o dadurat pe istorie, da sarirati cateva chestuiuni "minore"...
... Carol al II-lea, Rege al Rom�niei, Principe de Hohenzollern-Sigmaringen (n. 15 octombrie 1893 - d. 4 aprilie 1953) cunoscut �i sub numele de Carol Caraiman, nume ales de tat�l s�u Ferdinand �i folosit de Carol dup� ce a fost dezmo�tenit �i radiat din Casa Regal� de Hohenzollern-Sigmaringena, a renun�at la tron �n decembrie 1925 �n favoarea fiului s�u minor Mihai, care a devenit rege �n iulie 1927. Carol �i regina-mam� Elena au divor�at �n 1928....
.... pe 8 iunie 1930, �n urma negocierilor cu Iuliu Maniu (c�ruia �i promite s� renun�e la rela�ia cu Elena Lupescu), Carol a fost proclamat rege....
.... el o exileaz� �ns� pe regina-mam� Elena �i o aduce pe Elena Lupescu la Bucure�ti....
...domnia sa �n urm�torul deceniu va sta sub semnul camarilei, grup de influen�� implicat in acte de corup�ie, cel mai faimos fiind Afacerea Skoda. Carol a �ncercat s� influen�eze cursul vie�ii politice rom�ne�ti, �n primul r�nd prin manipularea partidelor Na�ional Liberal �i Na�ional ��r�nesc �i a unor grup�ri anti-semite �i din (ianuarie 1938) prin alegerea sa a mini�trilor. ..
...pe 10 februarie 1938 a desfiin�at partidele politice, ceea ce �i asigura puterea suprem�. Tot �n 1938 a ini�iat o reform� administrativ� de inspira�ie fascist�, prin care a �mp�r�it teritoriul Rom�niei �n zece �inuturi....
.... �n anul 1940, for�at de presiunea politic� a Uniunii Sovietice, Germaniei hitleriste, Bulgariei �i a Ungariei horthyste s� cedeze p�r�i din teritoriul Rom�niei �ntregite, Carol a fost obligat s� abdice �n favoarea administra�iei pro-german� a generalului Ion Antonescu, �n favoarea fiului s�u Mihai, stabilindu-se �n final �n Portugalia. Carol �i Elena Lupescu s-au c�s�torit la Rio de Janeiro, Brazilia, pe 3 iunie 1947, transform�nd-o pe aceasta �n Prin�esa Elena de Hohenzollern....
.... Carol a murit �n Portugalia, fiind �ngropat la capela Regilor Portugaliei din Estoril, iar �n 2003 r�m�i�ele sale au fost aduse �n Rom�nia, fiind re�nhumat la M�n�stirea Curtea de Arge�, �n afara bisericii �n care se odihnesc regii Rom�niei....
...in concluzie, Mihai I este mostenitorul unui uzurpator si el, impreuna cu urmasii sai, nu are dreptul,legal, la tron....in plus, coruptia va fi aceeasi si ne va costa foarte mult intretinerea casei regale (ca duda....da din duda)
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 12:47
|
dario, e�ti oarecum �n eroare.
Indiferent de condi�iile �n care a fost adus la tron Mihai, nu are cum s� fie uzurpator, din moment ce oricum era singurul care ar fi avut dreptul la succesiune. Sau poate or mai fi fost �i al�i mo�tenitori? �n afar� de lambrino �la... Noup, dup� legea salic�, nu au fost �i al�ii cu drept de accedere la tron.
Apropos, �n baza aceleia�i legi, valabil� �nc� de pe c�nd Gelu �i Menumorut nici nu ap�ruser� s� se joace cu pu�a �n nisip, a venit la tron �i Ferdinand, care nu ierea fiu de rege ci nepot de rege, adic� nepotul lui Carol I. Eu parc� a�a �in minte din ce citii pe ici, pe colea... dac� gre�esc, scuze anticipat, da' nu cred c� gre�esc.
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 12:56
|
...bre, nea thorule, fiu de rege... nepot de rege.. tot descendenti sunt...
...noi suntem descendentii lu Decebal si Traian... asta nu insemna ca Decebal trebuie sa-mi fie mama si Traian tata ca sa ma socotesc descendent 
...thor, din punct de vedere dinastic, in momentul in care Carol Caraiman a fost dezmostenit (dupa ce a renuntat in favoarea fiului sau) a pierdut tronul pentru el si urmasii lui...
...in perioada timpurie a antichitatii, femeile detineau un loc privilegiat in sanul societatii, asa cum aflam de la Herodot sau Plutarh, care vorbea despre ,,meritele femeilor...
... o data cu inmultirea razboaielor, rolul femeii s-a restrans la preocupari eminamente casnice. care au conferit barbatului o pozitie privilegiata...
.... aceasta, devenita cutuma, a fost transpusa in latura normativa a societatiilonga diuturna inveterata consuetudo (practica indelungata devine obisnuinta)....
... dreptul roman i1 mentioneaza pe ,,pater familias (seful familiei), care isi exercita autoritatea asupra tuturor persoanelor (sotie, copii, nepoti de fiu) si bunurilor existente intr-o familie...
...legea salica a indus, de asemenea, o stare de inechitate, acordand doar descendentilor masculini dreptul de a urma la tron ...
...unul din motivele pentru care regele Mihai s-a rupt de casa de Hohenzollern-Sigmaringen, este faptul ca nici una din fetele sale nu au dreptul la tron (in ipoteza in care romania ar redeveni monarhie), din pricina legii salice ...
...anakin, esti cam in ceata (poate neintentionat) - nu psd-ul, ci pdl-ul este cel care a adus in prim plan pe paul si furacioasa lui lia (base l-a botezat pe ala micu al cuplului "princiar" - cred ca am scris despre asta, la timpul potrivit, chiar aici, la chestiune)...
...la ziua lui, regele Mihai i-a invitat pe Iliescu si Constantinescu, in calitate de fosti sefi de stat, dar pe base, care era presedinte in functie, ba.... de aici se vede foarte clar cine cu cine tine...
...regele Mihai ar trebui sa fie mai des folosit, ca in ultimul mandat al lui Iliescu, pe plan international...
...face parte din istoria noastra, buna-rea cum a fost...
...nu de monarhie avem nevoie pentru redresare, ci de anchetarea si inchiderea celor vinovati, indiferent de culoarea politica...
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 18:07
|
daria, dupa cum am spus, esti in eroare...
Carol NU a pierdut tronul pentru el si urmasii lui, ci a fost silit sa renunte in favoarea fiului sau. Motivele cred ca sunt clare, se stiu. E o diferenta mare de tot intre pierderea dreptului la tron de catre el SI urmasii lui, pe de o parte, si renuntarea la tron IN FAVOAREA unui dintre urmasii sai.
Cat despre celelalte... nu ai spus nimic nou. P-astea le stiam din anul intai de facultate, de la dreptul roman... adica de destul de multi anisori.
De asemenea: Mihai nu l-a invitat pe basescu, tocmai pentru ca basescu a fost cel care a girat "legitimitatea" lui paul la cumetria aia (am spus-o si eu in alta forma, mai sus). Si nu in ultimul rand, hai sa iti spun eu motivele ruperii legaturilor dinastice dintre Casa Regala a Romaniei si Casa Princiara de Hohenzollern.
Pai in primul rand asta a fost un gest pur simbolic, pentru ca practic legaturile au fost rupte inca din 1916, cand unii dintre noi cunoastem ca Romania a intrat in razboi impotriva Germaniei (ma rog, impotriva Puterilor Centrale). Vezi pe la Ferdinand, pe acolo, mai ales ca de prin 1921 nu se mai numeau Hohensollern ci Casa Regala a Romaniei.
Mihai nu a facut decat sa confirme simbolic decizia bunicului sau, Ferdinand. Fetele nu au nici o legatura aici 
Un alt motiv este comportamentul sefului actual al dinastiei Hohenzollern. Ceva cam in genul lui Carol, poate chiar mai depravat.
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 18:25
|
...bre, iete cum ma bolunzat voi di cap si uitai chestiunea emportanta a zalei : cica parlamentarii au termenat cu tate trebile (ca tot isi asuma muc cel mic tat) si sa ocupa amu de Irinuca ...
...io credeam ca sa autosesizeaza ca mor oamenii batrani din lipsa de haleala si medicamente... ca s-a dus drak invatamantul...ca nu a fost respectat legea si, de la 31 decembrie, nu au premit oamenii aia 25 %....ca un cetatan o fost arestat, betut si amendat ca a fecut "meting" de unu sangur (drak l-a pus, trebuia sa ia cu el niscai handamaci si sa zgaltaie nital masina piticului ca atunce nu premea nemica)....ca muc cel mic sa ocupa de politaii care au "imprumutat"dintr-un magazen neste prezervative, chilot (poate mereau oamenii la fufe si uitasara schimbele acasa) si o brecheta si uita sa-l intrebe pe Blejnar de soccesurile lui ... ca s-au scompit masinele de curatat cartofi si coasele de gonoi....
...sincer vorbind, pacat de copil, dar nu-l consider "prioritate nationala"...
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 18:40
|
Deci, este normal, PDL-ul e de vina pentru aparitia lui Paul Lambrino pe scena politica.
Daca memoria mea nu ma lasa, mi se pare mie ca omul a fost si candidat la presedentia Romaniei prin anul 2000, sub numele de Paul Philippe de Romania, iar prin 2002 tin minte ca a fost un scandal cu niste paduri din Suceava, pentru care solicitase restituirea, spunand ca este succesorul printului Nicolae, fiul regelui Ferdinand.
Dario, eu nu am pomenit nimic despre botezul de anul trecut, si chiar nu m-a interesat acest lucru nici la momentul respectiv.
|
anakin
Postat pe 12 Mai 2011 18:44
|
...nenea, thor, Carol a renuntat singur la tron ca sa fie cu amanta...din pricina divortului de sotia sa Elena, a fost dezmostenit si RADIAT din casa regala, deci a pierdut dreptul la tron pentru el si descendenti...
...in 1927, dupa decesul marelui rege Ferdinand, Mihai a devenit rege...
...in 1930, Carol a uzurpat tronul, in complicitate cu Iuliu Maniu, presedintele Partidului National Taranesc - potrivit Constitutiei, aflata in vigoare la acea data, urmasii uzurpatorului nu mai aveau dreptul la tron...
...in 1940, a fost silit sa abdice...
...asta este, dupa umilele mele cunostinte in materie de istorie (poate sunt persoane, aici pe forum, care au cunostinte aprofundate de istorie si pot confirma sau infirma cele scrise de mine) cronologia evenimentelor....
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 18:57
|
..anakin, ai dreptate cu privire la candidatura lui Paul la presedentia romaniei si scandalul in care a fost implicat plus alte scandaluri in care este implicat impreuna cu sotia sa Lia...
...am scris despre botez pentru a demonstra ca nu psd-ul il tine in brate pe Paul , ci baselu, personal, care are niste polite de platit majestatii sale regele Mihai (gurile rele spun ca il sustine pe Paul sa ia o parte din mostenirea regala ca sa i-o vanda lui si baselu cand pohteste ceva...face vanzari anterioare)...
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 19:03
|
De la: daria_pet, la data 2011-05-12 18:07:40
...thor, din punct de vedere dinastic, in momentul in care Carol Caraiman a fost dezmostenit (dupa ce a renuntat in favoarea fiului sau) a pierdut tronul pentru el si urmasii lui...
daria, ce spui tu suna a contradictie de termeni. cum sa piarda tronul pentru urmasii lui, din moment ce a renuntat in favoarea fiului sau, deci a urmasului sau direct?
poate ai vrut sa spui altceva si nu ai formulat corect
|
michelle_
Postat pe 12 Mai 2011 19:15
|
|
...nu ai citit toate postarile (adevarat ca sunt kilometrice) - dupa ce a renuntat in favoarea fiului sau (1925), a fost dezmostenit si RADIAT din casa regala din pricina ca plecat cu Elena Lupescu si a intentat divortul de regina mama Elena....dupa uzurparea tronului, Mihai a trecut de la titlul de rege la cel de fiu al uzurpatorului radiat din casa regala - de aceea urmasii lui nu mai au dreptul...
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 19:20
|
asta dupa o logica extrem de fortata. "radirea" lui carol din casa regala nu atragea aprioric anatema asupra fiului sau, pentru ca "blestemul" nu cadea si asupra copiilor. si nu imi amintesc ca vreo casa regala din europa sa fi pus in discutie asa ceva.
dar, poate tu stii mai bine...
si da, am citit tot...postarile lui thor sunt foarte interesante
|
michelle_
Postat pe 12 Mai 2011 19:26
|
...nu ma mir ca postarile lui thor, pentru tine, sunt mai pertinente decat ale mele
...radierea sau renegarea radacinilor nu este anatema (blestem), ci nerecunoasterea lui si a urmasilor ca facand parte din casa regala, deci descendenti la tron (nici nu visa regele Ferdinand ca va uzurpa Carol tronul, altfel isi lua masuri de prevedere)...
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 19:38
|
postarile lui thor sunt pertinente pentru mine, pentru ca thor, chiar gandeste. si o face dupa o logica clara. ca tie ti se pare asta foarte amuzant, pret de doi emoticoni, nu face decat sa-mi intareasca parerea.
iar eu nu spuneam de renegarea radacinilor, ci am folosit exact cuvantul tau: radiere. nu am stiut ca excluderea dintr-o familie regala, a unui singur individ, duce si la nerecunoasterea urmasilor sai legitimi, si declarati legitimi. iar eu vorbesc aici de fiul mihai, nu de plodul facut cu zizi lambrino
dar, repet...probabil ca tu esti mai bine informata decat mine.
a bon entendeur, salut!
|
michelle_
Postat pe 12 Mai 2011 19:47
|
...am fost putin caustica...sori
...ete, daia nu-mi place mie sa fiu telectuala....
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 19:58
|
....sa va dau o chesteune - cica blondei di la drept ii plac papuci gauriti ai lui frank....
...poate o ia cu el la fmi....
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 20:01
|
netu-i plini de nebuni, nene... chiar si pe siturile asa-zis profesionale... azi dadui pe linkedin peste unu de-i politist independent... he, he, he...
si ca veni vorba, slavii-n general sunt deliciosi cand incearca sa vorbeasca sau sa scrie-n engleza... tot pe link, unu-i independent freelancer... iar altu-i trainer @ self employed... sa nu mai ziceti ca numa' noi stam rupti in cour si chioraim de foame...
|
zambil
Postat pe 12 Mai 2011 20:26
|
mai e si categoria alora de au ocazia sa se dea oameni cu mintea-ntreaga doar pe net... ca-n viata reala-i tradeaza privirea... da' si pe net, daca le lasi suficient loc sa se desfasoare, vezi ca-ncepe sa le fuga un ochi cash...
noi insa ne vedem de ale noastre, nu?...
hai ca ma uitai la noul ford focus... crez ca fu ultimu' fabricant serios care-a introdus noua serie de motoare, cu capacitati mici si putere sporita... si n-arata rau deloc... chestia e c-au ramas aceeasi scartzari de cand ii stiu, de-ti vand masina cheala la pret competitiv si p-orma te jupoaie daca faci un srvice sau vrei sa-ti lipesti un abtzibild pe luneta...
|
zambil
Postat pe 12 Mai 2011 20:33
|
Revin cu lamuriri pentru daria, pentru ca la postarea precedenta m-am cam grabit din motive obiective.
Mai intai reiau ideea: Carol a fost silit sa renunte la tron in favoarea fiului sau, Mihai. E drept ca a mai avut un fiu, dar acela (tatal lui paul) NU a fost recunoscut niciodata ca fiind membru al familiei regale. Chiar daca juridic vi se pare o aberatie, din punctul de vedere al cutumelor regale din toata istoria caselor regale -cel putin europene- un bastard ramane bastard, chiar daca ii curge prin vene sange regal. Prin urmare, celalalt fiu al lui Carol nu a avut niciodata dreptul sa acceada la tron. Bineinteles, vorbim de situatia ipotetica in care Romania ar fi fost monarhie in continuare. Idem si cu urmasii bastarzilor (in cazul de fata paul si progeniturile sale). Mai mult decat atat, nici nu au dreptul sa se numeasca de Romania sau al Romaniei, pentru motivul enuntat anterior, si anume ca NU fac parte din casa regala a Romaniei.
Revenind la legea asta salica, ea spune, printre altele, ca mostenirea revine de fapt si de drept primului nascut de parte barbateasca. E foarte veche legea, are cel putin vreo 1400 - 1500 de ani, si a fost aplicata pana recent de toate casele regale in ce priveste succesiunea la tron.
Acum:
dario, din cate imi amintesc eu, si a doua abdicare fortata a lui Carol s-a facut tot in favoarea lui Mihai, tocmai pentru ca asa dicta legea aia salica. Deci chiar e aiurea rau de tot sa sustii ca mostenitorii nu mai au dreptul la tron. Da, daca erau inlocuiti cu alta dinastie, in anumite conditii, e drept ca nici Mihai nu mai avea ce sa caute pe acolo prin Casa Regala a Romaniei.
2. Si casa regala a Romaniei a renuntat de cativa ani la legea salica, lege care se mai aplica in foarte putine monarhii europene, prin urmare, succesorul la tron este Margareta. Atentie, Margareta si nu Duda care, asa cum am mai spus si eu, si Anakin, poate sa fie cel mult print consort, ca in Marea Britanie. De altfel, odata cu renuntarea la legea salica, pater familias - adica regele Mihai- a stabilit clar si succesiunea asta. In cel mai rau caz, daca Margareta nu poate sa ocupe tronul (normal, acum vorbim din punct de vedere simbolic), urmatoarea pe lista este Elena. Daca nici ea nu poate, urmatorul este principele Nicolae. Radu Duda ramane doar membru NEdinastic al casei regale.
3. Oricum ai da-o la intors, Mihai ramane regele de drept, mostenitorul de drept al tronului Romaniei. La moartea lui, acest drept revine celor enumerati mai sus. Regalitatea s-a instaurat LEGAL in Romania, in conditiile de atunci, de dupa abdicarea lui Cuza. Niste "tampiti" au considerat ca asta e in interesul Principatelor Unite, si chiar asa a si fost. Mai intai trebuia un garant pentru unirea aia, pentru ca ea sa reziste si sa fie recunoscuta, mai apoi trebuia o mana de fier, cu trecere la toate casele regale europene. De ce? Pai amintiti-va doar de Imperiul Otoman care inca mai avea influente pe aici, mai apoi amintiti-va si de Imperiul Tarist, care nu vedea cu ochi buni unirea de la 1859. Lamurit?
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 21:02
|
batrane..
totul este relativ,din cate stiu carol al doilea s-a casatorit in rusia cu mama lui carol-mircea,zizi lambrino,stiu,fara acceptu' celor in drept..
ca sa nu mai spun ca biserica nu a desfacut niciodata casatoria respectiva...
cutumele astea au facut mult rau ..
maine-i vineri 13 ,deja mi-au facut capu' mare vreo doua nevropate....
Z
mie imi plac fordurile focus,mi se par ideale pt oras... 
dario,
incearca totusi sa vorbesti normal,nu te mai rasfata....
|
iasomia
Postat pe 12 Mai 2011 21:17
|
12:07, 15 Iulie 2024
Cum va fi lumea ta peste 10 ani? Un studiu despre sustenabilitate și viitor, prin ochii liceenilor români
Fără Bullying la peste 260 de grădinițe din București și din țară
Investiție în viitor: EduAct amenajează curți de școală și grădinițe în mediul rural
Prof. Dr. Ruxandra Sinescu lansează programul RenYOU Aesthetics: consultații gratuite pentru proceduri chirurgicale non-estetice