Mami iaso, tocmai aia-i, ca nu e nimic relativ mai ales in ce priveste normele si cutumele regalitatii, oricare ar fi ea.
S-or fi casatorit aia doi, dar s-au casatorit nelegal. Nelegal din punctul de vedere al unei casatorii la acest nivel, caci trebuie facuta o diferenta intre o casatorie obisnuita, care presupune acordul de vointa neviciat, liber consimtit al ambelor parti, si o casatorie regala. Asta e cu totul alta mancare de peshte, nu e destul doar consimtamantul celor doi. O casatorie regala se supune altor cutume -chiar daca din punctul de vedere al legii, da, e destul sa isi dea consimtamantul. Dar daca se reduc numai la asta - cum a facut Carol- cei in cauza isi asuma consecintele, in cazul de fata dezmostenirea si luarea dreptului de succesiune la tron, pentru ca se considera ca persoana in cauza este nedemna.
Cu atat mai mult cu cat se stie cine era zizi aia, nici o casa regala nu a acceptat aceasta casatorie (ca doar toti sunt inruditi intre ei).
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 21:23
|
De la: cricat, la data 2011-05-12 11:23:37asa e Iasomia .. nu putem tine o monarhie .. daca ar avea ei resursele ar fi o solutie .. sa nu se mai umple buzunarele tuturor ce se perinda pe la guvernare.
Si da... ce facem noi cu conducatorii ? ... vaduva neagra .. ce mai 
Te citez:
"...nu putem tine o monarhie....sa nu se mai umple buzunarele tuturor ce se perinda pe la guvernare. "
Se vede treaba ca nu prea stii ce inseamna o monarhie...din prietenie,pentru tine si pentru altii care nu sunt bine informati voi face un pic de stiinte politice...
Forma de guvern�m�nt este un concept din științele politice care se refer� la modul �n care este organizat� puterea executiv� a puterii de stat:
-monarhie constitutionala
-monarhie absoluta
-republica parlamentara
-republica semiprezidentiala
-republica prezidentiala
sa vedem cum sunt guvernate statele europei...
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 21:46
|
STATELE MAMBRE ALE UNIUNII EUROPENE: http://www.9009.ro/State-membre-UE/state-membre-ue
MAREA BRITANIE- monarhia constitu�ional�
DANEMARCA- monarhie constitutionala
OLANDA - monarhie constitutionala
BELGIA - monarhie constitutionala
SUEDIA - monarhie constitutionala
LUXEMBURG- monarhie constitutionala
SPANIA - monarhie parlamentara
GERMANIa -republica federala
FRANTA -republica semiprezidentiala
ROMANIA -republica semiprezidentiala
ITALIA -republica (presh pe 7 ani...)
Malta -republica
POLONIA -republica
PORTUGALIA -republica
FINLANDA -republica
SLOVENIA -republica
CIPRU -republica
MALTA -republica
BULGARIA -republica
AUSTRIA -republica parlamentara
UNGARIA -republica parlamentara
LETONIA -republica parlamentara
LITUANIA -republica parlamentara
ESTONIA -republica paralamentara
SLOVACIA -republica parlamentara
CEHIA -republica parlamentara
GRECIa -republica parlamentara
STATE EUROPENE NEMEMBRE ALE UNIUNII EUROPENE:
IRLANDA DE NORD -monarhie constitutionala
NORVEGIA -monarhie constitutionala
ELVETRIA -stat federal
|
|
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 21:48
|
daca am socotit bine sunt 9 monarhii...uitati-va ce tari eu monarhie...
republici,vreo 10...nu cdonteaza ca sunt dublu ca numar...ca importanta si putere doar vreo 7 conteaza...
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 21:51
|
hai sa vedem ce inseamna monarhie si de ce ne temem de ea...am dat copy/paste ca su nu existe motiv de carcotit...
Monarhie constituțional�
In statele cu regim monarhic constituțional (ex: Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Suedia, Belgia, Olanda, Spania), șeful statului este monarhul, care deține de regul� puteri limitate. Puterea executiv� este deținut� de Guvern prin Primul-Ministru. Ca structur�, sistemul este foarte asem�n�tor cu cel al Republicii Parlamentare, diferențele fiind legate de șeful statului și modalitatea de alegere al acestuia.
Monarhii din aceste sisteme au cunoscut o reducere treptat� a atribuțiilor lor, mai ales dup� anul 1945, rolul acestora fiind mai mult simbolic. Cu toate acestea, exist� "puteri de rezerv�" pe care aceștia le pot folosi (mai ales �n Marea Britanie), �ns� acest lucru ar putea duce la o criz� puternic� �n statul respectiv.
Aceast� form� de guvern�m�nt este considerat� stabila, �ntruc�t șeful statului, deși nu este ales direct de c�tre cetațeni, este impartial din punct de vedere politic și nici nu se implic� la nivel public �n politica statului (de exemplu, Regina Marii Britanii nu face niciodat� afirmații publice referitoare la politicile Guvernului, �ns� are o �nt�lnire s�pt�m�nal� cu Primul-Ministru in care �și exprim� punctul de vedere legat de acțiunile acestuia
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 21:54
|
Monarhie absolut�
(cred ca nu e cazul sa vorbim de forma asta,doar am amintit-o)
�n aceast� form� de guvern�m�nt, monarhul deține puterea absolut� in stat. Parlamentul are rol decorativ (daca exist�), iar puterea executiv� este exercitat� �n totalitate de monarh.
�n prezent, singurul stat din lume �n care exist� monarhie absolut� este Vaticanul.
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 21:56
|
Republic� parlamentar�
In statele cu form� de guvern�m�nt parlamentar� (ex: Germania), prim-ministrul (sau cancelarul) este șeful guvernului, autoritatea executiv� �n stat, șeful statului (monarh sau președinte) av�nd, cu mici excepții, funcții simbolice.
Guvernul este numit de c�tre Parlament, iar �n unele cazuri Parlamentul alege și Președintele ț�rii. �n majoritatea cazurilor, Președintele are rolul de a media conflictele politice și de a reprezenta pe plan extern țara, neav�nd atribuții executive.
Nu cred ca stiti prea multi cine e presedindete Germaniei...dar cu siguranta stiti ca dupe 50 de ani de la razboi marca vest-germana era top in europa...
chiar si acum,in plina criza economica,economia germana pare ca nici n-a simtit-o...tara care a sustinut cel mai mult UE a fost tot Germania..
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 22:01
|
Republic� semiprezidențial�
�n cele cu form� de guvern�m�nt semiprezidențial� (ex: Franța, Rom�nia), prim-ministrul este șeful guvernului, impartind totusi puterea executiva cu președintele statului. Acesta din urm� �ndeplinește funcții importante mai ales �n domeniul politicii externe și celei de ap�rare și de securitate (domaine reservee). De asemenea, Președintele propune Parlamentului primul-ministru spre validare, și poate dispune suspendarea din funcție a unor miniștri dac� aceștia sunt anchetați pentru fapte penale. Miniștrii sunt numiți de Președinte, la propunerea Primului-Ministru.
�n republicile semiprezidențiale, șeful statului este ales direct de c�tre cetațeni, conferindu-i acestuia o credibilitate sporit�.
Exist� controverse legate de recunoașterea oficial� a "republicii semiprezidențiale" ca form� oficial� de guvern�m�nt, unii juriști afirm�nd c� aceasta nu exist� �n realitate.
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 22:05
|
Republic� prezidențial�
�n cele cu form� de guvern�m�nt prezidențial� (ex: SUA), nu exist� prim-ministru, at�t funcția de șef al guvernului c�t și cea de șef al statului fiind �ndeplinit� de președintele statului. �n republicile prezidențiale, Președintele ț�rii (ales direct de c�tre cet�țeni) exercit� �ntreaga putere executiv�, �ns� acțiunile sale sunt puternic controlate de Parlament, prevenind astfel abuzurile.
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 22:06
|
comparand un pic se poate vedea ca republica semiprezidentiala este ..."cea mai tare..."
nu intamplator s-a optat pentru forma asta la noi...si stati sa vedeti cum va fi cand parlamentul va avea o singura camera...cu mult mai putini membri...
va fi doar o...poza...
despre care din monarhii actuali ati auzit ca este derbedeu...curvar...betiv..?!?
ati citit cum isi educa familia britanica odraslele? cinste lor...
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 22:15
|
ai uitat sa spui de fostele republici sovietice, care sunt tot cam pe acolo pe unde suntem noi. adica in struto-camila semiprezidentiala, teoretic, pentru ca practic si acolo, ca si la noi, constitutia a devenit fara voie o courva violata zi de zi, iar cetatenii niste voyeuristi care se uita cu balele curgandu-le pe la coltul buzelor.
ba mai si striga fericiti "mai vrem, mai vrem!"
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 22:21
|
pai da, fratioare! casatoria cu zizi lambrino a fost morganatica. casa regala era clara. un rege sau un viitor rege, nu avea voie sa se casatoreasca cu o romanca, oricat de veche ii era vitza. casatoria se putea face numai cu cineva din alta casa regala. ceea ce mie mi se pare de bun simt, avand in vedere cam ce interese erau la mijloc. doar stim cu totii ce camarila isi alcatuise lupeasca, si mai toti erau romani. si daca zizi ar fi avut ocazia, nu s-ar fi multumit nici ea cu un rol decorativ
in fine...vad ca azi is apasari mari cu monarhia asta, deh...
|
michelle_
Postat pe 12 Mai 2011 22:24
|
o mancat-o-n patina pa mami iaso ieri sa pomeneasca de ruperea oficiala a casei regale romanesti de hohenzollerni si n-am avut de lucru de am ridicat manusa
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 22:29
|
e clar! traiesc in intuneric! 
n-am citit ziarele de o saptamana...prietenii stiu de ce, hehehe...
ce rupere a casei regale, maica? si de cine? ca m-ai pierdut...
las'...nu-ti bate capu'...ma apuc acu' de lecturat
|
michelle_
Postat pe 12 Mai 2011 22:33
|
Adica regele Mihai a rupt legaturile dinastice dintre casa regala a Romaniei si casa princiara de Hohenzollern. Oficial. Practic Casa Regala a Romaniei e pa couru' ei de acum.
In fapt, a fost doar o confirmare a unui fapt valabil din primul razboi mondial si nu e nimic spectaculos in asta. In orice caz, asta vine si pe fondul izolarii tot mai mari a Hohenzollern-ilor de ceilalti, din cauza sefului clanului, pe care l-au cam repudiat toate fetzele astea monarhice din Europa pe motive de nedemnitate conform cu rangul, asta apropos si de ce zicea O_K cu educatia aia a odraslelor regale.
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 22:38
|
Ok .. multam ... stiam ca am un prieten de la care am ce invata ... Ti/am si spus acest lucru.
un singur lucru vreau sa inteleg ..... daca o monarhie constitutionala ar fi o solutie pentru Romania ... si nu mai spuneti ca este o caciula prea mare pentru noi sau ciorapul prea de matase pentru piciorul nostru de lemn.
Cati ar vota .. in conditiile unui referendum .. pentru monarhie avand in vedere ca regele nu s/a implicat foarte mult in a/si consolida pozitia.
|
cricat
Postat pe 12 Mai 2011 22:41
|
|
A ales bine si data comunicatului: 10 mai
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 22:42
|
cricat, vreo 24000. Adica 1%, conform traditiei romanesti. Votanti in totalitate, nu pentru sau contra monarhiei. Desi, cine stie? Dar tzaranu' romanesc -zic de ala care sparge seminte in apartamentu' de la blocu' din oras- are idei de genul "nu-i mai ajunge si astuia cat are pentru courvele alea doo de le-a facut!"
Dar astea sunt deja speculatii, adica inutilitati.
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 22:44
|
De la: cricat, la data 2011-05-12 22:41:57Ok .. multam ... stiam ca am un prieten de la care am ce invata ... Ti/am si spus acest lucru.
un singur lucru vreau sa eu sa inteleg ..... daca o monarhie constitutionala ar fi o solutie pentru Romania ... si nu mai spuneti ca este o caciula prea mare pentru noi sau ciorapul prea de matase pentru piciorul nostru de lemn.
Cati ar vota .. in conditiile unui referendum .. pentru monarhie avand in vedere ca regele nu s/a implicat foarte mult in a/si consolida pozitia.
Nuu...nu ar fi o caciula prea mare pentru noi...
Ar fi doar rentoarcerea fiului ratacit...doar revenirea apelor in matca lor...
Asa cum am mai spus ceva mai devreme,in conditiile actuale nu cred ca un referendum ar avea vreo sansa reala oricat de cinstit ar fi...incultura politica a poporului si clasa politica de 2 bani de la noi nu ar face posibila o astfel de schimbare...
Pana la urma...vorba batranului..."fiecare popor are conducatorii pe care si-i merita..."
Regele nu a fost lasat sa se implice...aduceti-va aminte cum a fost primit prima data si ce lozinci au fost lansate la adresa familei regale...
Ar trebui sa realizam cat inseamna si doar faptul ca este invitat permanent la toate festivitatile regale din Europa...cum este privit de celelalte case regale...nu ste chiar un nimeni...nu degeaba i-a fost frica lui ilici...
|
O_K
Postat pe 12 Mai 2011 22:55
|
Thor ... asa cum ma asteptam , foarte putini...
OK ... Regele nu este un nimeni ... dar si s/a complacut intr/o situatie lejera. Obosit dupa exil ... nu a mai vrut sa lupte ... si nici mostenitorii nu pot sa spun ca au dat in branci . Doar ce a incercat Duda atunci la presedentie ... nu i/a reusit s/a dat la fund.
|
cricat
Postat pe 12 Mai 2011 23:06
|
gresit, cricat.
a facut mai mult decat putea face si decat i s-a permis, in conditiile republicii asteia mafiote 
ca nu se vede din partea asta a noastra, de rumani de rand, e partea a doua...
hai, noapte buna. destul pentru azi.
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 23:18
|
"La 5 ianuarie 1859, Cuza a fost ales domn al Moldovei, iar la 24 ianuarie 1859 �i al ��rii Rom�ne�ti, �nf�ptuindu-se astfel unirea celor doua ��ri rom�ne. Devenit domnitor, Cuza a dus o sus�inut� activitate politic� �i diplomatic� pentru recunoa�terea unirii de c�tre puterea suzeran� �i puterile garante �i apoi pentru des�v�r�irea unirii Principatelor Rom�ne pe calea �nf�ptuirii unit��ii constitu�ionale �i administrative, care s-a realizat �n ianuarie 1862, c�nd Moldova �i �ara Rom�neasc� au format un stat unitar, adopt�nd oficial, �n 1862, numele de Rom�nia, cu capitala la Bucure�ti, cu o singur� adunare �i un singur guvern.
Cuza a fost obligat s� abdice �n anul 1866 de c�tre o larg� coali�ie a partidelor vremii, denumit� �i Monstruoasa Coali�ie, din cauza orient�rilor politice diferite ale membrilor s�i, care au reac�ionat astfel fa�� de manifest�rile autoritare ale domnitorului."
... deci, unirea s-a produs in fapt la 24 ianuarie 1959, dar a fost recunoscuta, datorita eforturilor depuse de Cuza, de puterea suzerana si puterile garante in 1962....
... Cuza nu a abdicat ca nu era Romania recunoscuta ca stat unitar, ci pentru ca a fost obligat in 1866...pe cale de consecinta, putem spune ca primul rege al romaniei a fost un uzurpator si cei indreptatiti la tron sunt urmasii lui Cuza....
...Carol I a venit incognito, cu un geamanta cu bulendre, asteptat fiind de Bratianu...
...pe de alta parte, nu Carol a cerut sa fie rege, ci monstruasa coalitie a fost cea care a uneltit detronarea si a rugat casa regala sa ne "imprumute"un mostenitor,,,,acestia ne-au dat si ei ce au avut....
...Marele Ferdinant a fost singurul si adevaratul rege al Romaniei....parerea mea...
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 23:37
|
probabil Thor, eu nu am vazut prea multe 
Noapte buna!
|
cricat
Postat pe 12 Mai 2011 23:38
|
...ai dreptate, nene thor...descutiile astea telectuale obosasc...
...ma termenara si pa mine asa ca merg si io la nani ca maine merg la smotruiala si aia nu ma intreaba de monarhie...noapte buna! 
|
daria_
Postat pe 12 Mai 2011 23:49
|
dario, sorry, dar pe cale de consecinta astea sunt niste aiureli ale tale. Nu e vina ta, recunosc in cuvintele astea "istoria" predata de zeci de ani in scolile romanesti, adica exact istoria aia coafata de sovietici si perfectionata de comunistii "pamanteni", ca doar nu era sa laude regalitatea de care tocmai scapasera si al carei spectru i-a bantuit si inca ii mai bantuie.
Cuza isi indeplinise scopul, pentru a se continua insa, era nevoie de altceva. Cuza nu mai "ducea", daca intelegi ce vreau sa spun. Pana nu te informezi despre toate conditiile istorice, intrigile si jocurile de culise din cancelariile europene de atunci, poti sa tot bati apa in piua despre "monstruoase coalitii" si regi veniti cu o valiza de bulendre la bucuresti ca sa se imbogateasca
Si atunci, ca si acum, nici o tara -mai ales de nivelul amaratei asteia- nu putea sa se inchida intr-un glob de sticla. Poate doar niste cetateni sa o faca, ocazional...
Eu nu inteleg, sunt atatea surse de informare la liber acum, le gasesti in orice biblioteca universitara sau municipala mai rasarita, dar voi va limitati la surogatele de pe net si apoi faceti pe catarii...
|
Thor_again
Postat pe 12 Mai 2011 23:50
|
daria, in afara de pasajul copiat din WIkipedia, restul sunt pareri personale ale tale, cu iz de istorie stalinisto-comunista si de pamflete din "Romania Mare".
adica nimic documentat.
Daca tot vrei sa spui adevarul mai plastic si vrei sa fii impartiala, ai putea mentiona ca "Marele Cuza" devenise un "basescu" al acelor vremuri, motiv pentru care tara nu mai putea iesi din impas. curvasareala, betiile, autoritarismul grobian devenisera preocuparile lui cotidiene.
cat despre povestea cu "geamantanul de bulendre" si alte aberatii... no comment.
ideile pe care le expui sunt pur tendentioase si nu reflecta adevarul.
no offence, pls.
|
eu_geminy
Postat pe 12 Mai 2011 23:57
|
cat despre perioada interbelica - poate cea mai infloritoare din istoria Romaniei de pana atunci (si in multe privinte si de pana acum) - nu poate fi rezumata in doar cateva fraze patimase, la adresa viciilor Regelui Carol al II-lea - care a avut si parti bune, nu numai parti mai putin bune.
e poate cel mai complex si mai captivant capitol din istoria Romaniei.
dar sigur, numai cine nu doreste, nu vrea sa vada asta.
|
eu_geminy
Postat pe 13 Mai 2011 00:05
|
De la: Thor_again, la data 2011-05-12 22:42:23A ales bine si data comunicatului: 10 mai
DA, CIND DOMNUL GOE, ERA DUS DE MAM'MARE,MAMITA SI MAMITICA LA BUCURESTI, CA SA NU MAI RAMINA REPETENT.
|
garbo007525
Postat pe 13 Mai 2011 00:07
|
he he, he... ai si gasit similitudini cu "studiile" tale imediat...;)
:P
:)))
|
eu_geminy
Postat pe 13 Mai 2011 00:11
|
De la: Thor_again, la data 2011-05-12 23:50:37dario, sorry, dar pe cale de consecinta astea sunt niste aiureli ale tale. Nu e vina ta, recunosc in cuvintele astea "istoria" predata de zeci de ani in scolile romanesti, adica exact istoria aia coafata de sovietici si perfectionata de comunistii "pamanteni", ca doar nu era sa laude regalitatea de care tocmai scapasera si al carei spectru i-a bantuit si inca ii mai bantuie.
Cuza isi indeplinise scopul, pentru a se continua insa, era nevoie de altceva. Cuza nu mai "ducea", daca intelegi ce vreau sa spun. Pana nu te informezi despre toate conditiile istorice, intrigile si jocurile de culise din cancelariile europene de atunci, poti sa tot bati apa in piua despre "monstruoase coalitii" si regi veniti cu o valiza de bulendre la bucuresti ca sa se imbogateasca
Si atunci, ca si acum, nici o tara -mai ales de nivelul amaratei asteia- nu putea sa se inchida intr-un glob de sticla. Poate doar niste cetateni sa o faca, ocazional...
Eu nu inteleg, sunt atatea surse de informare la liber acum, le gasesti in orice biblioteca universitara sau municipala mai rasarita, dar voi va limitati la surogatele de pe net si apoi faceti pe catarii...
VAD CA AICI SE VORBESTE DISCUTII SERIOASE. IMI CER PERMISIUNEA SA VA INTREB CEVA DIN GEOGRAFIE. VAD CA FOARTE MULTI SINTETI DIN ORASUL " ALTA LOCALITATE", PUTETI SA DATI SI VOI CITEVA DATE? UNDE SE AFLA, IN CE JUDET, CARE ESTE RES4EDINTA DE JUDET? LA 300km FATA DE? LA 80km FATA DE? la 180 km fata de? este mai la est de vest fata de nordul puinctului cel mai sudic?INTREBARI MAI SINT, DAR NU VA ASALTEZ, ASTEPT INTII RASPUNS. VA DORESC NOAPTE FRUMOASA, TENSIUNE SI GLICEMIE IN LIMITELE LEGALE. VISE FRUMOASE, SA FITI INVALUITI DE IUBIRE
|
garbo007525
Postat pe 13 Mai 2011 00:14
|
12:07, 15 Iulie 2024
Cum va fi lumea ta peste 10 ani? Un studiu despre sustenabilitate și viitor, prin ochii liceenilor români
Fără Bullying la peste 260 de grădinițe din București și din țară
Investiție în viitor: EduAct amenajează curți de școală și grădinițe în mediul rural
Prof. Dr. Ruxandra Sinescu lansează programul RenYOU Aesthetics: consultații gratuite pentru proceduri chirurgicale non-estetice